Drodzy Państwo!
W związku z przeładowaniem komentarzy pod poprzednim
postem bardzo proszę o przeniesienie dyskusji pod ten post.
Adminka Izabela
Blog dla wszystkich emerytów.
Blog dla wszystkich emerytów.
Pani Ulu 05 bardzo Pani dziękuję i serdecznie pozdrawiam Paweł
OdpowiedzUsuńCzy mógłby mi ktoś podać link gdzie mogę znaleźć rządowy projekt ustawy rekompensacyjnej.
OdpowiedzUsuńBardzo proszę i pozdrawiam Barbara
http://legislacja.rcl.gov.pl/lista/2/projekt/170087/katalog/170114
Usuńhttp://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/170087/170112/170113/dokument84982.pdf
UsuńJa to myślę, że te wszystkie obelgi pod adresem Pana Krzysztofa i czasami innych osób, to wypisują nasze zawistne koleżanki z pracy, które nie miały takiego szczęścia aby skorzystać z takiej ustawy jak nam się udało. Te osoby które pracują to dobrze wiedzą jak w pracy poza naszymi plecami komentują i zazdroszczą nam emerytury a przy okazji oceniają nas ( negatywnie ).W naszych współpracownikach jest bardzo dużo jadu .Pamiętam jaka była radość wśród współpracowników jak nam zawiesili emerytury, jakie były nieprzyjemne komentarze, jak bardzo cieszyli z tego naszego zawieszenia, niektórzy nawet nie starali się z ty kryć. Myślę, że się nie mylę.Albo te wymądrzanie się na blogu i negowanie w niestosowny sposób wypowiedzi i rozważań innych osób. Robią to celowo aby sobie ulżyć w tej zawiści a przy okazji skłócić wszystkich. Uważam, że te kąśliwe wypowiedzi o zerowym poziomie inteligencji powinno się ignorować. Milczenie jest złotem. Pozdrawiam wszystkich rozsądnych emerytów.
OdpowiedzUsuń20:36
UsuńDobrze byłoby nie roztrząsać tej niemiłej sprawy.
Pisanie o "ludzkim jadzie" chyba nie przystoi nikomu.
Więc anonimie z 20:36 i 20:37 milcz a nie powtarzaj się.
UsuńCoś tu dużo emerytów ma felerne komputery.
A skąd w pracy wiedza , że pani ma emeryturę ?
UsuńU mnie sie dowiedzieli jak poszlam do kadr i poprosiłam o zaswiadeczenie o zarobkach dla ZUS.natomiast po zawieszeniu emerytury przez TK była kontrola w zakładzie.długoo przegladali moje akta w pełni popieram wpis z 20;36.a ty anonimie z 05;31 nie masz widze takich problemów?u ciebie w pracy pewnie sięm cieszą ze masz prawie 2 pensyjke?nie rośmieszaj mnie
UsuńW pracy wystarczyło powiedzieć , że się tylko sprawdza , czy emerytura się należy - zgodnie z prawdą , bo każdy na początek musiał sprawdzić.
UsuńBiorąc dla celów ZUS (doliczenie stażu) co kwartał zaświadczenie o zatrudnieniu i ilości dni chorobowego czy urlopu bezpłatnego to nie można było ciągle bazować na"opowieści,że się tylko sprawdza".
UsuńWcale nie trzeba pobierać emerytury , żeby ją przeliczać.Mowa jest srebrem , milczenie złotem.
UsuńPo co gadać i psuć ludziom krew? Przecież to nie nasza , ani ich wina , że zmieniają przepisy jak rękawiczki ?
UsuńAle to musi być "niekumata" lub leniwa kadrowa, bo rzetelna sama informuje pracownika o jego UPRAWNIENIACH emerytalnych
UsuńNawet jeżeli pani k-a wie o uprawnieniach , to przecież uprawnienia nie zawsze oznaczają pobieranie emerytury. Można mieć uprawnienia - i nie pobierać .
UsuńKAŻDY SĄDZI DRUGIEGO WEDŁUG SIEBIE SAMEGO!!!
UsuńGdy komuś coś się uda, to mnie to zwykle cieszy! Jakoś nie widzę powodu, żeby się złościć na osobę, której się udało coś zyskać bez cudzej krzywdy. A w naszym przypadku to nie my wymyśliliśmy ustawę, nie my daliśmy sobie prawo i jeśli ja zrezygnuję ze swojej emerytury, to na pewno ZUS nie da tych pieniędzy biedniejszym, tylko przepulta radośnie np na swoje premie, doradców, choćby prawników do interpretacji wyroków TK... A ja mogę komuś naprawdę potrzebującemu pomóc! Na pewno mądrzej przeznaczam te pieniądze, niż nasi władcy rządzący!
Ja to myślę, że te wszystkie obelgi pod adresem Pana Krzysztofa i czasami innych osób, to wypisują nasze zawistne koleżanki z pracy, które nie miały takiego szczęścia aby skorzystać z takiej ustawy jak nam się udało. Te osoby które pracują to dobrze wiedzą jak w pracy poza naszymi plecami komentują i zazdroszczą nam emerytury a przy okazji oceniają nas ( negatywnie ).W naszych współpracownikach jest bardzo dużo jadu .Pamiętam jaka była radość wśród współpracowników jak nam zawiesili emerytury, jakie były nieprzyjemne komentarze, jak bardzo cieszyli z tego naszego zawieszenia, niektórzy nawet nie starali się z ty kryć. Myślę, że się nie mylę.Albo te wymądrzanie się na blogu i negowanie w niestosowny sposób wypowiedzi i rozważań innych osób. Robią to celowo aby sobie ulżyć w tej zawiści a przy okazji skłócić wszystkich. Uważam, że te kąśliwe wypowiedzi o zerowym poziomie inteligencji powinno się ignorować. Milczenie jest złotem. Pozdrawiam wszystkich rozsądnych emerytów.
OdpowiedzUsuńTeż odczuwam w pracy niechęć i zazdrość,zwłaszcza tych, którzy zwolnili się na 1 dzień,a głównie swoich przełożonych.
UsuńStudent prawa , pisałem na tym ,,bardzo ciekawym blogu, nowy problem społeczno-prawny! ,ale skupiam sie i sprawdzam .Zwolnienie na jeden dzien ! wg Prawa Pracy ,chyba złamano procedury ? pewnie jak bedę pewny ,pracodawcy i ustawodawca bedą miec ,problem a ja zaliczenie ,moze wiecej!
UsuńDrogi Studencino! Myślenie nie jest Twoją mocna stroną
UsuńWybrałeś nieodpowiedni blog i nieodpowiednich odbiorców.
Myślę ,że grono swoich wielbicieli znajdziesz na portalach obleganych przez takich jak Ty -ignorantów i matołków.
Z wyrazami politowania
Anna
moi mili, jak tu ktoś powiedział milczenie jest złotem, wychodząc z tego założenia od roku 2009 aż do chwili obecnej trzymam język za zębami. Nie rozmawiam z nikim z pracy na temat przyznania, zawieszenia, odwieszenia, zaległych itp. Jestem przekonana, bo odczułabym to, nikt z moich współpracowników nie ma bladego pojęcia, że pobieram dwa świadczenia.
UsuńA do ZUS zaświadczenia Rp-7 za ostatnie kolejne lata(do przeliczeń wg. art.110/111)i kwartalne o zatrudnieniu i okresach chorobowego"same się" wypisują?
Usuńto akurat nie ma nic wspólnego z pobieraniem emerytury, jako świadczenia. Oczywiście, ze na moją prośbę dostaję te dokumenty z kadr, przecież sami mi w 2008 kompletowali dokumenty do ZUS to wiedzą, że mam ją złożoną - ale po co rozmawiać o pieniądzach bezpośrednio z koleżankami w pracy ? To zupełnie niepotrzebne.
UsuńAnonimie z 16;36 zycze ci zeby sie wszyscy dowiedzieli.a najlepiej podaj miejsce pracy sama zadzwonie i poinformuje nie bedziesz musiała ranic jezyka przez wypychanie zebów.ulzy ci a i wspólpracownicy sie uciesza ze pobierasz 2 swiadeczenia.
UsuńI cóż to za hipokryzja... zwolnić się na jeden dzień! Tylko na jeden dzień... to po co w ogóle się zwalniać??? Pani Fedak! po co?! A fe!
OdpowiedzUsuńFedakowa teraz jest na L4 za bubel i bierze grube pieniądze siedzi w domu i się śmieje,
UsuńA MOŻE GDZIEŚ WYJECHAŁA DO SPA ŻEBY SIĘ ZRELAKSOWAĆ I WYLECZYĆ "SKOŁATANE NERWY" - bo i tak jej nic nie zrobią!!!!!
Dlaczego ZUS jej płci za siedzenie I Z NASZYCH PODATKÓW!!!
A nas jak jesteśmy chorzy to kontrolują i zabierają pieniądze!!!! SKANDAL i DRAŃSTWO!!!!
Widzicie, Kochani, co się stało. Wyrośli nam przywódcy, których zgodnie z polską naturą, trzeba przywołać do porządku - czytaj nie pozwolić wyrosnąć. Dlatego w naszym kraju tak się źle dzieje, bo nie mamy autentycznych przywódców, którzy poprowadziliby wszystkich. Bez nich jest chaos, kłótnie itp. Przecież w końcu trzeba zrozumieć, że nie wszyscy wszystko chcą, umieją i mogą.Dajmy naszym przywódcom poprowadzić nas do sukcesu. Każdy przecież ma prawo wybrać, co dalej lub poddać się przewodnikom, zaufać im. Krzysiu ma rację, wiele razy nas oszukano w majestacie prawa, więc mniej zaufania i szerzej otwarte oczy - to właściwa droga. Krzysiu, bądź naszym przywódcom i nie pozwól nas znowu wykiwać Poddaję problem refleksji. Ania
OdpowiedzUsuńAniu,
UsuńOpinie własne głosimy zawsze w liczbie pojedyńczej.
Poprawka przywódcą
OdpowiedzUsuńAnia
I co znowu złośliwość Aniu "od kurnika". Jesteś naprawdę czujna i nad wyraz złośliwa. Jeszcze raz powtórzę - skąd się wzięłaś? Przez 3 lata nie było Cię na naszym blogu.Czujność Pana Krzysztofa zasługuje na uznanie.Wczytaj się dokładnie w projekt ustawy. Ale myślę,że nie musisz bo on Cię tak naprawdę nie dotyczy. Ty chcesz tylko mącić na blogu.Ale my wspólnie z Panem Krzysztofem, Marianem i całą resztą oddanych nam ludzi nie damy się przez Ciebie rolować.Bądź nadal tak czujna to się w końcu dowiesz, że wszystko wygramy przy nieocenionej pomocy, jak myślisz ,kogo?. Już Ci odpowiadam.Właśnie Pana Krzysztofa. Grażyna
OdpowiedzUsuńWidzisz, ze mam rację. Ludziom - Polakom zawsze brakowało mądrych przywódców i dlatego mamy dzisiaj ten marazm i taniec chochoła. Pozwólmy im wyrosnąć z naszych ludzi, nie obcych. Nie będziemy musieli martwić się o to, by ktoś nas obcy nie wykołował. Ania
UsuńAniu przepraszam bardzo nie doczytałam poprzedniego wpisu tylko ten o poprawce.Sądziłam,że znowu wkradła się ta podszywająca pod Ciebie Ania od kurnika. Jak najbardziej popieram Twój wpis z godziny 09:01.Grażyna
OdpowiedzUsuńAnie i inne roznie nazywajace sie osoby- nikt wam nie zabraia wielbic p. Krzysztofa ale kierujcie te lisciki na jego maila i zostawcie blog w spokoju, nikt nie chce juz czytac tych wypocin polaczonych z urojeniami o kretach, trollach. Moze zajmijcie sie wlasnymi mezami- jak bedziecie podziwiac swojego to jest szansa na zobaczenie w nim jakis wartosci. W takim wydaniu emeryt brzmi zalosnie.
OdpowiedzUsuńTo "okienko" ciągle jest otwarte:
OdpowiedzUsuńhttp://legislacja.rcl.gov.pl/komentarz/projekt/170087/dodaj
Napisałam komentarz na w/w "okienko":
UsuńOPINIA DO PROJEKTU USTAWY O WYPŁACIE EMERYTUR, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2012r. do dnia 21 listopada 2012r.
Z wielkim zaniepokojeniem przyjęłam fakt odrzucenia UWAG PROKURATORII GENERALNEJ do w/w projektu ustawy z dnia 29 lipca 2013r. przez ministra pracy i polityki społecznej Władysława Kosiniak- Kamysza, jako pozbawionych merytorycznych podstaw, co wyraził w piśmie z dnia 10 września 2013r.kierowanego do rozpatrzenia na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów.
Zgadzam się z uwagami Prokuratorii Generalnej, a zwłaszcza z uwagami zawartymi w punkcie 2, że:
"... Wypłata emerytur zawieszonych w okresie od dnia 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. z powodu kontynuowania zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z dniem nabycia prawa do emerytury, powinno następować z urzędu. Dyrektorzy oddziałów ZUS dysponują danymi dotyczącymi decyzji w sprawie zawieszenia prawa do emerytury w tym okresie i są w stanie wyspecyfikować decyzje, które powinny zostać uchylone."
Dlaczego minister pracy i polityki uważa tę uwagę za niemerytoryczną?
Jeżeli z urzędu ZUS zawiesił emerytury na podstawie przepisu prawnego uznanego przez TK za niekonstytucyjny, to teraz powinien również z urzędu zadośćuczynić wszystkim pokrzywdzonym bez utrudnień. Trzeba wziąć pod uwagę fakt, że są to ludzie w odpowiednim wieku, czasem w złym stanie zdrowia i niekiedy mający trudności z dostępem do informacji oraz z radzeniem sobie z urzędowymi czynnościami.
Czyżby rządzącym chodziło o oszczędności z tytułu niedopatrzenia swoich spraw przez część emerytów?
Nie chciałabym wierzyć w takie intencje, więc zwracam się z prośbą o uwzględnienie uwag Prokuratorii Generalnej.
Z wyrazami szacunku
Daniela ....
Danielo, popieram twoje zgłoszenie w całej rozciągłości,
UsuńBardzo merytoryczny komentarz:)
Popieram opinię P. Danieli. jestem tego samego zdania. Pozdrawiam wszystkich.
UsuńNo nie.Wy Państwo znowu swoje. Nic tylko Krzysztof i Krzysztof. Są ważniejsze sprawy. Pomyślcie o Admince. Nie nadąży robić nowych zakładek.Panie Krzysztofie. Pan powinien powiedzieć basta!. i zakończyć temat. I nie politykujcie.Te wasze "POpatrańce" kojarzą mi się z "dwoma wybuchami". I tyle w temacie.
OdpowiedzUsuńAnonimie z godz.11:02 Sam jesteś popapraniec bo nawet się nie podpiszesz. Polityki nam tu na blogu nie potrzeba tylko merytorycznej dyskusji wiadomo na jaki temat.Grażyna.
UsuńPani Grażyno. To nie ja piszę o "POpatrańcach" "Tuskomatołach" "idiotach", "chorych psychicznie" itp., na tego będę głosował/a/ na tego nie,obrażacie sędziów jak nie po waszej mysli orzekają. Można być niezadowolonym,można się złościć ale z klasą. A Pani odezwanie się pasuje do tego jak ulał.Po co mnie obrażać?. Ja tylko chcę zwrócić uwagę na to właśnie obrazanie innych.Jestem tylko postronnym obserwatorem więc koniec dyskusji.Już mnie na tym blogu nie ma. Życzę Państwu powodzenia w swojej walce o emerytury.
UsuńProszę Państwa!!!
UsuńTo już za wiele.Uważam,że należy definitywnie zakończyć te wszystkie pyskówki.Blog ma nas wspierać a nie skłócać.Komu nie odpowiadają podpowiedzi w wiadomej sprawie po prostu niech nie czyta.Wiadomo jest - ile ludzi tyle mózgów -rozumowań.Uważam,że większość z nas korzystała i korzysta z mądrych porad p.Krzysztofa.Spróbujmy wspólnie w spokoju dojść do finału naszej sprawy,czego sobie i Wam kochani życzę.Pozdrawiam.
Dzięki za podanie linka.
OdpowiedzUsuńUważam, że wszyscy czytający blog i nie tyko powinni wysłąć swoje uwagi na ten adres o treści: "do art.3:"Przepisy ustawy nie mają zastosowania do emerytów, którym wypłata zawieszonej emerytury wraz z ODSETKAMI została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu".
" art.8 powinien zostać wykreślony z ustawy"
Grażyna
A ja uwazam, ze Tobie przydałaby się lekcja pokory.
UsuńNależałoby się podpisać.Ale to jest odwaga.Prawda? Grażyna
UsuńCo tu do rzeczy ma odwaga. Jesli to takie istotne to podpisuje się.
UsuńTeż Grażyna.
Ale nie ta, która ma odwagę się podpisywać od 2011 roku.Gdybyś czytała i brała udział w dyskusjach na blogu wcześniej to czytając moje wpisy wybrałabyś na pewno np. podpis "Grażyna 2". A ,że tak nie było stąd wiem, że jesteś ta/ten nowa na blogu. Tyle na temat. Grażyna
UsuńDziś niedziela, a tu od rana takie wpisy, aż przykro to wszystko czytać, tym bardziej, że to blog emerytów !!!!!!!
OdpowiedzUsuńNa jakiej podstawie mogą skorzystać z ustawy rekompensacyjnej te osoby, które wygrały w SO z odsetkami a ZUS odwołał się do SA? Który sąd ma umożyć postępowanie? Proszę o radę. Emerytka z podkarpacia
OdpowiedzUsuńDroga Emerytko !Do dnia dzisiejszego na żadnej.
OdpowiedzUsuńUstawa taka jeszcze nie powstała.Wszystko jeszcze przed nami.
Tu czas jest najlepszym doradcą-wszystko w swoim czasie.
Pozdrawiam
Ola
Dlatego właśnie art.8 z ustawy powinien być wykreślony lub ZASTĄPIONY "np.art.8 wszystkie sprawy wszczęte lub zakończone prawomocnymi wyrokami przed dniem wejścia w życie tracą moc prawną". Może w tej kwestii wypowiedzą się na blogu prawnicy. Grażyna
OdpowiedzUsuńOstatnio rzadko piszę, bo to i brak czasu, i tematy takie, w których są lepiej zorientowani ode mnie (jestem „po”, wygrana w SO wraz z odsetkami, apelacja ZUS, SA milczy, pozostaje czekanie na rozwój zdarzeń), ale chcę być na bieżąco, więc czytam blog.
OdpowiedzUsuńPoczytałam ostanie posty i komentarze i opadają nie tylko ręce :(
Niektórzy starają się temperować obraźliwe (chamskie) komentarze, inni bezskutecznie apelują, aby na niektóre wpisy nie odpowiadać. Niestety, robią to bezskutecznie, bo jeśli apelują pod postem, który jest potyczką między Panem Krzysztofem, a Panem Łukaszem, w wyścigu o palmę pierwszeństwa w kategorii „bloger vs. blogowicz”, to wszyscy jesteśmy wkręcani w błędne koło.
BĄDŹMY OBIEKTYWNI
Moim zdaniem, byłoby wystarczające, gdyby tenże post miał formę komentarza jako odpowiedź pod wpisem Pana Łukasza. Najbardziej uderzający jest brak na blogu równowagi (w różnych sferach - organizacyjna, emocjonalna itd.). Nie pisałabym o tym, ale ponieważ Pan Krzysztof wypowiadając się z postowej trybuny, zachęca każdego do poczytania archiwum bloga, tak uczyniłam. Zrobiłam jednakże po swojemu ;) i wykroczyłam poza wyznaczony zakres czasowy, trafiłam na komentarze Pana Łukasza nie z marca lub lutego, ale ze stycznia! Czy to ten sam Pan Łukasz, nie wiem, ale może ten sam, skoro 20 września napisał „Dawno już pisałem, że prof. Stępień ma racje mówiąc, że powinna powstać ustawa rekompensacyjna dla wszystkich i moje słowa się sprawdziły […]”, a w styczniu Łukasz pisał „…mogę potwierdzić słowa Stępnia, napisałem o tym wyżej - albo ustawa rekompensacyjna albo sąd.”
Nie jestem adwokatem prawnika Łukasza, ale cenię obiektywizm, dlatego dodam, że Łukasz pisał w styczniu o prof. Stępniu zanim ukazał się na blogu post z linkiem do wywiadu z prof. Stępniem. Wówczas pisał dość dużo, m.in. to: „Doceniam wkład Pana Krzysztofa, wiele mądrych rzeczy napisał […]”
Aby moje rozważania miały dla Blogowiczów praktyczny wymiar, podaję - w ramach „krótkiego kursu dla blogowiczów, moduł II” :)) co następuje:
SPRAWY TECHNICZNE
1. Wyszukiwarka na blogu przeszukuje tylko posty, nie przeszukuje komentarzy.
2. Do wyszukiwania treści w komentarzach można użyć skutecznego narzędzia jakim są Google (aby uzyskać zamierzony efekt potrzeba trochę intuicji i trochę szczęścia).
3. W wyszukiwarce Google wpisuję, dla zawężenia poszukiwań, adres blogu (fragment adresu) oraz słowa „naprowadzające”, np.: emeryturazawieszenie prokuratorii
4. Następnie szukając określonej treści wśród komentarzy na blogu (także na innej stronie internetowej, w pliku doc, itp.) naciskamy Ctrl + F, w okienko, które się pokaże wpisujemy wyszukiwane słowo. W tym przypadku szukam, więc wpisuję słowo prokuratorii.
W taki sposób (najpierw Google, następnie Ctrl + F) szybko trafiłam do ww wpisów ze stycznia.
Powodzenia!
Przechodząc od blogowego folkloru poprzez kwestie techniczne do zagadnień merytorycznych, stawiam pytanie, na które sama nie znajduję odpowiedzi:
Dlaczego w piśmie do Stałego Komitetu Rady Ministrów MPiPS pisze, że w projekcie nie zostały uwzględnione „uwagi Prokuratorii Generalnej (jako pozbawione merytorycznych podstaw)” ?
Pozdrawiam wszystkich wytrwałych
i zrównoważonych :))
Jot
Nareszcie ktoś rozsądny, z klasą. Taki Kibic 2. Dobitnie, ale nie obrażając. Tak trzymać Pani Jot.Teraz rozumiem dlaczego Kibic dziękował i pozdrawiał właśnie Panią.Poprostu znalazł godnego partnera.Pozdrawiam Pania serdecznie.
UsuńJot Pomorza!
UsuńDziękuję i pozdrawiam
Daniela z Pomorza
Droga Danielo!
UsuńVice versa :) dziękuję, że już zadbałaś o bezradnie wskazany przeze mnie problem.
Pozdrawiam
Jot
Droga Jot,
UsuńTy ten problem znalazłaś i podałaś nam na tacy.
Baszka sygnalizowała uzasadniała potrzebę naciskania na RCL, aby w ustawie powstał zapis wypłaty należności z URZĘDU przez ZUS i ja też tak uważam. To, że Kosiniak- Kamysz odrzucił uwagi Prokuratorii Generalnej, uznając je za niemerytoryczne, ma jakieś ukryte drugie dno. A jeżeli nie wiemy o co chodzi, to chodzi o pieniądze!
pozdrawiam Baszkę
Daniela
@13:18
UsuńDziękuję za miłe słowa.
Odwzajemniam serdeczne pozdrowienia
Jot
Do Danieli: Tylko czyje ? A jak połączyć to z propozycją
Usuń(identyczną ) sen. Michalskiego , która została potraktowana na komisji jak powietrze? Dodam , że na pierwszym posiedzeniu Komisji taka właśnie propozycja padła ze strony prawnika Senatu.
0
Szanowna/y Anonimowa/y z 13:18,
Usuńproszę zobaczyć rzeczy we właściwym porządku: to ja staram się iść w ślady @Jot, która od bardzo, bardzo dawna udziela Państwu na blogu (we wszystkich jego "zakątkach") merytorycznych rad i inspirujących podpowiedzi, za co bardzo Jej dziękuję. :)
Cieszę się, jeśli czasem także mogę pomóc.
Serdecznie pozdrawiam, kibic :)
Drogi Kibicu!
UsuńJesteś na blogu szanowany i bardzo lubiany, a ja to mogłabym Cię jeść łyżkami :))
Jeszcze trochę, a na blogu będziemy jeść sobie z dzióbków :)
Serdecznie pozdrawiam
Jot
Droga Jot podaj link gdzie można przeczytać o uwagach Prokuratorii Generalnej do projektu naszej ustawy.Grażyna
OdpowiedzUsuńUwagi Prokuratorii Generalnej są na stronie BIP MPiPS, pod nazwą "Uzgodnienia międzyresortowe - uwagi", link bezpośredni:
Usuńhttp://www.mpips.gov.pl/download/gfx/mpips/pl/defaultopisy/8177/1/1/uwagi-UzgodnieniaMiedzyresortowe.pdf
Tamże "Pismo kierujące projekt pod obrady Stałego Komitetu Rady Ministrów", link bezpośredni:
http://www.mpips.gov.pl/download/gfx/mpips/pl/defaultopisy/8177/2/1/pismonaKomitetStaly.pdf
Pozdrawiam
Jot
Jot- właśnie miałam pisać na blogu, że dotarłam po trudach do tej opinii.Jak widać nawet jej nie czytając swoim rozumem doszłam,że nowa ustawa ma unieważniać wszystko co było przed. Polecam wszystkim przeczytanie tej ważnej opinii i pisanie o jej uwzględnienie w projekcie ustawy.Dlaczego w projekcie nie uwzględniono tej opinii ?. Grażyna
OdpowiedzUsuńCzy już napisałaś, jeżeli tak to gdzie i w jakiej sprawie?
UsuńJa swoje zaległe już wywalczyłam. Mam je od kilku miesięcy na koncie.Walkę toczyłam od października 2011r.Odsetki też dostanę , a nawet odsetki od odsetek.Teraz leżą mi na sercu emeryci, którzy mają zakończone sprawy niekorzystnymi prawomocnymi wyrokami Sądów II instancji i składali bądź nie kasacje od wyroków. O nich właśnie pisze i walczy Pan Krzysztof .Grażyna
UsuńBo byłoby to przyznaniem się do popełnionej kradzieży.
UsuńGrazyno,
UsuńWskaż droge walki tym słabszym. na pewno skorzystaja z Twoich cennych rad jak nalezy odzyskać to co się im należy. Oni tez chca miec wszystko na koncie, odsetki od odsetek tez.
Grażyno, bardzo proszę podpowiedz nam jak walczyć o odsetki od wypłaconej już zaległej. W wyroku SO i SA nie ma nic na temat odsetek. Na mój ponowny wniosek ZUS wydał decyzję o odmowie wypłaty odsetek -uzasadnienie: zmieścili się w terminie 30 dni od dnia ostatniego wyjaśnienia sprawy. Bardzo proszę o pomoc w napisaniu odwołania do SO. Z góry dziękuję za pomoc.
UsuńSkorzystaj z uzasadnienia podanego w Wyroku
UsuńSygn. akt V U 705/13 WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z Dnia 4 czerwca 2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku w S. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Pozdrawiam. Grażyna
Najprościej będzie skorzystać z tego linku:
Usuńhttp://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020000002521_V_U_000705_2013_Uz_2013-06-17_001
Należy przypuszczać, że regulacje finansowe zostały zawarte w noweli budżetowej, wypowiedzi decydentów świadczą o tym, że konieczna była "wola polityczna". Myślę, że ta "wola"została też wymuszona niespodziewanym oporem i działaniami Zasłużonych na tym blogu.
OdpowiedzUsuńPonieważ nie wszyscy na blogu dotrą do opinii Prokuratorii Generalnej do projektu naszej ustawy pozwalam sobie na zmieszczenie cytatu 2 ostatnich zdań tej opinii: Wydaje się, że wypłata emerytur zawieszonych w okresie od dnia 1 października 2011 do 21 listopada 2012 r. z powodu kontynuowania zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z dniem nabycia prawa do emerytury POWINNA NASTĘPOWAĆ z URZĘDU.Dyrektorzy oddziałów ZUS dysponują danymi dotyczącymi decyzji w sprawie zawieszenia prawa do emerytury w tym okresie i są w stanie wyspecyfikować decyzje, które powinny zostać uchylone". I dlaczego Stały Komitet MPiPS nie uwzględnił tej opinii do projektu naszej ustawy?. Zadajmy sobie wszyscy to pytanie. Grażyna
OdpowiedzUsuńDo Grażyny z 14.08
UsuńWłaśnie i tu by się przydał Pan Krzysztof ale co nie którzy obrażali że wszystkiego się "czepia"!
Proszę przyznać że miał RACJE bo naszym rządzącym należy przez cały czas patrzeć na ręce i czuwać nad wszystkim a dowodem jest wyrok TK.
Zobaczymy ile jeszcze takich "kwiatków" będzie w ustawie na naszą niekorzyść. Ja nie wierzę w dobre intencje naszego rządu.
Krystyna
Anonimowy22 września 2013 14:08
Usuń"... I dlaczego Stały Komitet MPiPS nie uwzględnił tej opinii do projektu naszej ustawy?. Zadajmy sobie wszyscy to pytanie. Grażyna"
"Anonimowy22 września 2013 14:43
Bo byłoby to przyznaniem się do popełnionej kradzieży."
Odpowiedź daje poniekąd również definicja Prokuratorii:
"Prokuratoria Generalna jest państwową jednostką organizacyjną, nad którą nadzór sprawuje Minister właściwy do spraw Skarbu Państwa. Prokuratoria jest jednak niezależna w zakresie podejmowanych działań i wydawania opinii prawnych."
Właśnie : "Prokuratoria jest jednak niezależna w zakresie podejmowanych działań"
W poprzednim wpisie z godz.14:08 zacytowałąm 2 ostatnie zdania z opinii Prokuratorii Generalnej do projektu naszej ustawy skierowane a teraz zacytuję 2 i 3 zdanie:.".... Dlatego też wydaje się,że projektowana ustawa powinna uznawać za nieważne decyzje wydane na podstawie przepisów prawnych uznanych za TK za niekonstytucyjne a dopiero w konsekwencji tego nakazywać wypłatę emerytur zawieszonych takimi decyzjami.Chodzi o to aby w pierwszej kolejności wyeliminować z obrotu prawnego nadal obowiązujące prawomocne decyzje "niekonstytucyjne"a następnie usunąć negatywne skutki tych decyzji"
UsuńKryztyno2008 podobnie jak Ty ja również nie wierzę w dobre intencje rządu.Jeżeli by je mięli uwzględniliby uwagi Prokuratorii Generalnej. Byłoby prosto i sprawiedliwie.Grażyna
Jasne , że było by prosto i sprawiedliwie - a na dodatek własne decyzje unieważnić może ZUS , nie trzeba do tego ustawy.
UsuńDrodzy prawdziwi emeryci.Zwróćcie uwagę, że jak tylko dyskusja na blogu wkracza na treści merytoryczne kończą się złośliwe wpisy takie jak z dnia dzisiejszego o godz. 10:24,11:02,11:31 i wczorajsze np.18:38,22:55.O czym to świadczy? Te złośliwe wpisy, które miały skłócić doprowadziły do tego, że emeryci dowiedzieli się rzeczy o których nie wiedzieli. Zatem na dzisiaj chyba koniec ze złośliwościami. Grażyna
OdpowiedzUsuńNie czytaliście ? Przecież ktoryś z tych " organów' , bodajże w opinii o projekcie , napisał , że opinia Prokuratorii jest niemerytoryczna !!!
UsuńOpinia Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa została opublikowana na stronie BiP MPiPS w dniu 28 sierpnia i od tego czasu jest znana na blogu.
UsuńDo 16:09.
UsuńNiestety, nie wiadomo, co to znaczy, ponieważ minister PiPS nie rozwinął tej istotnej myśli... Podobnie, jak w przypadku jednej z uwag zgłoszonych w stanowisku RCL ;)
Opinie z "ministerialnego" etapu konsultacji społecznych i uzgodnień międzyresortowych nie trafiają już do Stałego Komitetu Rady Ministrów. Wpływa tam już tylko poprawiony projekt ustawy i pismo przewodnie ministra PiPS, zawierające ustosunkowanie do uwag - w tym przypadku w zakresie nadmiernie zawężonym. Należy mieć tylko nadzieję, że jednak ktoś "tam" sięgnie do tych opublikowanych opinii i zażąda od ministra PiPS szerszego uzasadnienia ich "niemerytoryczności". A może opinia któregoś z emerytów wysłana na "okienko" opinii na stronie RCL zwróci/ła uwagę na tę istotną lukę w argumentacji ministra?
Ja myślę, że te madre wywody Grazyny doprowadziły do spokoju na blogu. No wreszcie ktoś madry sie pojawił.
UsuńGrazyno,
UsuńO czym mielismy sie dowiedzieć, podpowiedz.
Przeczytałąm. Pan minister W K-K napisał , ze uwagi Prokuratorii Generalnej NIE zostały uwzględnione , ponieważ są pozbawione podstaw merytorycznych.
UsuńWysłałam do RCL:
Usuńhttp://legislacja.rcl.gov.pl/komentarz/projekt/170087/dodaj
OPINIA DO PROJEKTU USTAWY O WYPŁACIE EMERYTUR, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2012r. do dnia 21 listopada 2012r.
Z wielkim zaniepokojeniem przyjęłam fakt odrzucenia UWAG PROKURATORII GENERALNEJ do w/w projektu ustawy z dnia 29 lipca 2013r. przez ministra pracy i polityki społecznej Władysława Kosiniak- Kamysza, jako pozbawionych merytorycznych podstaw, co wyraził w piśmie z dnia 10 września 2013r.kierowanego do rozpatrzenia na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów.
Zgadzam się z uwagami Prokuratorii Generalnej, a zwłaszcza z uwagami zawartymi w punkcie 2, że:
"... Wypłata emerytur zawieszonych w okresie od dnia 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. z powodu kontynuowania zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z dniem nabycia prawa do emerytury, powinno następować z urzędu. Dyrektorzy oddziałów ZUS dysponują danymi dotyczącymi decyzji w sprawie zawieszenia prawa do emerytury w tym okresie i są w stanie wyspecyfikować decyzje, które powinny zostać uchylone."
Dlaczego minister pracy i polityki uważa tę uwagę za niemerytoryczną?
Jeżeli z urzędu ZUS zawiesił emerytury na podstawie przepisu prawnego uznanego przez TK za niekonstytucyjny, to teraz powinien również z urzędu zadośćuczynić wszystkim pokrzywdzonym bez utrudnień. Trzeba wziąć pod uwagę fakt, że są to ludzie w odpowiednim wieku, czasem w złym stanie zdrowia i niekiedy mający trudności z dostępem do informacji oraz z radzeniem sobie z urzędowymi czynnościami.
Czyżby rządzącym chodziło o oszczędności z tytułu niedopatrzenia swoich spraw przez część emerytów?
Nie chciałabym wierzyć w takie intencje, więc zwracam się z prośbą o uwzględnienie uwag Prokuratorii Generalnej.
Z wyrazami szacunku
Daniela ....
Poprawiłam :
UsuńW okresie od dnia 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. Zgłosiłam tę poprawkę do RCL
Gratuluję Pani Danielu szybkości działania. Też przeczytałam tę opinię i zupełnie nie rozumiem dlaczego niezwykle proste ujęcie kwestii uznano za "niemerytoryczne"?D.
UsuńTa opinia była już przywołana na blogu, tylko nie było informacji, że została tak potraktowana przez ministerstwo.
UsuńStanowisko ministra PiPS wobec poszczególnych opinii i uwag (resortowych i partnerów społecznych), zawarte w piśmie kierującym poprawiony projekt ustawy do Stałego Komitetu rady Ministrów też zostało opublikowane na stronie BiP MPiPS i było znane na blogu. W publikacji dokumentu na stronie RCL zdarzyło się jednak istotne pominięcie: w tym samym pliku, co projekt ustawy zamieszczono tylko pierwszą stronę pisma ministra - bez jego lapidarnego odniesienia się do stanowiska Prokuratorii Generalnej SP oraz do części uwag RCL. Proszę porównać pełny tekst pod linkiem podanym przez @Jot (ze strony BiP MPiPS):
Usuńhttp://www.mpips.gov.pl/download/gfx/mpips/pl/defaultopisy/8177/2/1/pismonaKomitetStaly.pdf
z "okaleczonym" tekstem pisma ministra PiPS na stronie internetowej RCL:
http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/170087/170112/170113/dokument84982.pdf
Rzeczywiście , druga strona gdzieś się zgubiła...Przypadek?
UsuńAle jakość tekstu (ostrość) na stronie RCL jest znacznie lepsza :))
UsuńWielkie brawa dla anonimowego szperacza z 18:49.
Wspólnymi siłami wykryto przeoczenie ;) na stronie RCL istotnej części pisma Ministra PiPS.
Może do ministra W. K-K powinny być kierowane pytania:
Dlaczego Minister w piśmie do Stałego Komitetu Rady Ministrów pisze, że w projekcie nie zostały uwzględnione „uwagi Prokuratorii Generalnej (jako pozbawione merytorycznych podstaw)”?
Dlaczego nie wyjaśnia, w czym upatruje brak podstaw merytorycznych do uwzględnienia uwag Prokuratorii Generalnej SP?
Pozdrawiam
Jot
Anonimie z 16:36 Odpowiadam: Przeczytaj ostatnie informacje zawarte na blogu to już będziesz wiedział/a.I pisz swoje zastrzeżenia. Wzór od Danieli 22 września 2013 17:19. Grażyna
UsuńWysyłanie pism do RCL mija się z celem.
UsuńAle zaszkodzić chyba, nie zaszkodzi!
UsuńMoże ktoś się zastanowi?
Oczywiście nie zaszkodzi a może pomóc, czyli zwróci uwagę,"że nie wszystko można pod dywan". A anonim z 20:05 pisząc ,że "mija się z celem " ma w tym interes. Takie jest moje zdanie. Grażyna
UsuńMiałaś czas na swoje refleksje trzeba było pisać.
UsuńJak lubisz to możesz nawet wpisać kilka razy.
Błąd w trzeciej linijce od góry powinno być od 1 października 2011r.
OdpowiedzUsuńDZIĘKI ZA ZWRÓCENIE UWAGI!
UsuńProszę kierować swoje zastrzeżenia. Ja już to też zrobiłam.
OdpowiedzUsuńAnonim z 22 września 2013 o godz. 16:36 napisał
OdpowiedzUsuńGrażyno,
O czym mielismy sie dowiedzieć, podpowiedz.
Odpowiadam: Przeczytaj ostatnie informacje zawarte na blogu to już będziesz wiedział/a.I pisz swoje zastrzeżenia. Wzór od Danieli 22 września 2013 17:19. Grażyna
Do Grażyny
UsuńMyśl i czyń a nie czyń i myśl.
Wraca złośliwy ton i po cóż.Aby mnie zdyskredytować tak jak Pana Krzysztofa. Na pewno Anonimie z 20:08 nie jesteś zainteresowanym walczącym o sprawę emerytem.Nie pisałbyś tak o mnie.Grażyna
UsuńGrażyno,
Usuńnie zwracaj na takich jak Anonim z 20:08 uwagi. Szkoda zdrowia.
Dziękuje za czujność i pomoc Tobie, Danieli oraz pozostałym których nie wymieniłam.
Pozdrawiam Krystyna
Wpis dotyczy czynu a nie osoby wykonującej go.
UsuńKompletny bezsens - pomyśl trochę zanim coś zrobisz.
Grażyno,
UsuńKorzystanie ze ściagawek świadczy o tym, że osobie z nich korzystajacej czegoś brakuje.
20:37
UsuńOdwrotnie, świadczy o inteligencji
Dziękuję za wpis 20:43.Ja już z takimi osobami jak anonim z godz.20:37 nie będę polemizowała. Grażyna
UsuńGrażyna to może niespełniony Krzysztof.
UsuńSkończmy już z tą dziecinadą, weekend już za nami, czas wrócić do codzienności i spoważnieć!
Usuńdobry duszek
Mam wyznaczony termin rozprawy w SO w Lublinie na 28 października 2013 r.w sprawie odwołania od decyzji ZUS odmawiającej zwrotu zawieszonej emerytury od 1 października 2011 r.
OdpowiedzUsuńJestem "sprzed" . Czy ktoś "sprzed" wygrał w SO w Lublinie ?
Mam pytanie : Czy istnieje możliwość złożenia wniosku o przesunięcie terminu rozprawy w związku z pracami nad ustawą rekompensacyjną ?
Czy wycofać pozew z Sądu ?
Dziękuje za odpowiedzi na moje pytania.
ANNA
Proszę Pani-wycofanie pozwów przed opublikowaniem ustawy REKOMPENSACYJNEJ -jest niecelowe i obecnie nic nie przyniesie.SO w Lublinie, ma taką samą "bratnią-rodzinną..." linię orzeczniczą jak SA w tym mieście.
OdpowiedzUsuńProszę czekać, ale może być też CUD- wygra Pani, bo grunt pali się POd nogami.
Jeżeli w apelacji nie ujęłam sprawy odsetek czy mogę uzupełnić apelacje o odsetki.
OdpowiedzUsuńDo Pani Grażyny - wpis 22.09.2013 godz.21:37
OdpowiedzUsuńProszę o podanie emaila do siebie, piszę właśnie odwołanie do SO o odsetki od wypłaconej już zaległej emerytury. Jeśli pozwoli Pani to prześlę go Pani z prośbą o ocenę (czy wystarczająca treść).Dodam, że wszystkie odwołania piszę sama posiłkując się wzorami na blogu. Mój email: bmjar@interia.pl. Pozdrawiam Maria
Link do wyroku SO w Słupsku:
Usuńhttp://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020000002521_V_U_000705_2013_Uz_2013-06-17_001
Proszę skorzystać z uzasadnienia,które znajduje się w II części uzasadnienia Wyroku
UsuńSygn. akt V U 705/13 WYROK
Wpisz w Google sygnaturę.
Pozdrawiam. Grażyna
Czytam wszystkie komentarze i nijak nie mogę się dowiedzieć co ze złożoną skargą kasacyjną czy po wejściu w życie ustawy będzie trzeba ją wycofać czy lepiej jednak poczekać na decyzje SN. Mam taki mętlik w głowie od tych wszystkich porad na blogu, że nie wiem w jakim punkcie teraz jestem. Co z tą diabelską kasacją ? Czy jest ona dla mnie teraz przekleństwem, z którym nie wiadomo co zrobić. Proszę pomóżcie mi ogarnąć ten problem bo się wykończę z nerwów Pozdrawiam Irena ze skołatanymi nerwami.
OdpowiedzUsuńDroga Pani Ireno, jeszcze trochę cierpliwości. Kiedy będzie można bezpiecznie wycofać kasacje, będziemy trąbić na blogu. Proszę się odstresować, nerwy tu nie pomogą, szkoda zdrowia! Mam nadzieję, że jesteśmy na dobrej drodze do zwycięstwa.
Usuńpozdrawiam
dobry duszek
Czekaj na SN, bo wyrok Twój negatywny jest przecież prawomocny, a nie wiadomo kiedy i jaka ostatecznie będzie ta ustawa (kogo faktycznie obejmie?)
Usuń