Uzasadnienie oddalenie odwołania

 Pojawiło się pierwsze uzasadnienie oddalenia odwołania, dzięki Pani Ewie mogę je Państwu przedstawić. 

Pani Ewo bardzo dziękuję.

Sąd oddala odwołanie i odstępuje od obciążania ubezpieczonej kosztami z tytułu zastępstwa procesowego......................

Całość  uzasadnienia zajmuje 4 str. A-4  Wybrałam, moim zdaniem, najistotniejsze:

Odnosząc się do zarzutów odwołującej....................... podniesionych w odwołaniu stwierdzić należy , iż nie mogą one obalać zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Nie można tu mówić o naruszeniu zasady demokratycznego państwa prawnego, w tym także związanej z nią zasady ochrony zaufania jednostki do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz wynikającego z niej szeregu zasad szczegółowych, do których należy m.in. zasada niedziałania prawa wstecz, czy zasada ochrony praw nabytych.

Artykuł 103a ustawy emerytalnej nie dotyczy zasad nabywania prawa do świadczenia. Nie narusza on zatem praw nabytych, jak to podnosi odwołująca. Przepis ten dotyczy natomiast zawieszenia tego prawa, a w konsekwencji wypłaty świadczenia. Reguluje on zatem kwestie łączenia świadczenia i zarobku, odnosi się do reguł wypłaty emerytury, a więc bieżącego okresu. Określa sposób realizowania prawa poprzez wprowadzenie określonego ograniczenia. Uprawniony do emerytury w każdej chwili może spełnić warunek z omawianego przepisu i tym samym doprowadzić do kontynuowania pobierania świadczenia.

Za takim rozumieniem art.103a przemawia także umiejscowienie tego przepisu w rozdziale dotyczącym zawieszania i zmniejszania świadczeń, a nie w części dotyczącej powstania prawa. Bezzasadne jest zatem powoływanie się na naruszenie praw nabytych (tym bowiem jest prawo do emerytury, którego wnioskodawczyni nie została pozbawiona). W pełni na aprobatę zasługuje wyrażone w analogicznej sprawie stanowisko Sądu Najwyższego ( wyrok z 3 marca 2011r. II UK 299/10. LEX nr 817535 ), w którym Sąd wskazał, że ingerencja państwa w takim zakresie nie polega na zniesieniu nabytego prawa do emerytury ani na zmniejszaniu jego zakresu, ale na wprowadzeniu dodatkowych warunków do jego realizacji. Dla porządku należy przy tym zaznaczyć, że wprawdzie wyrok SN wydany był na gruncie poprzedniego stanu prawnego, to jednak wskazane stanowisko w całości zachowało aktualność. Odnosiło się ono bowiem do art. 103 ust. 2a ustawy emerytalnej ( obowiązującego w okresie od 1 lipca 2000r. do 7 stycznia 2009 r.), który nie różnił się w treści od obowiązującego obecnie art.103a ustawy emerytalnej ( jest dosłownym powtórzeniem art. 103 ust 2a )

Podnoszone przez ................... zarzuty wskazujące na bezzasadność zaskarżonej decyzji, przepisu prawa materialnego w oparciu, o który ZUS w ‌‌.. wydał decyzję, były także przedmiotem rozstrzygnięcia TK, który w wyroku z dnia 7 lutego 2006 r. SK 45/04 ( OTK-A 2006, nr 2, poz.15 )ocenił konstytucyjność art. 103 ust. 2a ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2000 r. do 7 stycznia 2009 r. Podobnie jak w przypadku powyżej wskazanego wyroku SN ocenę tę należy uznać za aktualną w odniesieniu do obecnego art.103a ustawy emerytalnej, który odpowiada treścią art. 103 ust. 2a. Mianowicie TK uznał, że art. 103 ust. 2a jest zgodny z Konstytucją, w tym nie narusza zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, w tym zasady niedziałania prawa wstecz, zasady ochrony praw nabytych, czy obowiązku wprowadzania zmian do systemu prawnego z zachowaniem odpowiedniej vacatio legis. Jest to przywilej, który może podlegać ograniczeniom ze względu na prowadzenie przez państwo określonej polityki społecznej ( np. w zakresie zapewnienia pełnego , produktywnego zatrudnienia).

Należy również wskazać, że w dotychczasowe orzecznictwo ( uchwała SN 7 sędziów z dnia 10 listopada 2004 r., II UZP 9/04, OSNP 2005/3/41 , wyrok SN z dnia 3 marca 2011 r., II UK 299/10, LEX nr 817535 )podkreśla, że wprowadzone przez art. 103 ust. 2a ograniczenie w pobieraniu emerytury ma oparcie w art. 67 ust. 1 Konstytucji, który zakres i formę zabezpieczenia społecznego związanego z osiągnięciem wieku emerytalnego pozostawił do określenia ustawie.

Biorąc  pod uwagę powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 477 paragraf 1 k.p.c. oddalił odwołanie ...........................