tag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post4561116903825999036..comments2024-03-29T15:12:07.098+01:00Comments on Zawieszenie emerytury: O spotkaniu słów kilkaZyzkahttp://www.blogger.com/profile/06851630051438553258noreply@blogger.comBlogger169125tag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-68620611322345512772014-01-15T18:03:24.201+01:002014-01-15T18:03:24.201+01:00errata do 13 stycznia 2014 22:36
Nikt nie składał ...errata do 13 stycznia 2014 22:36<br />Nikt nie składał reklamacji ;) że wstawiłam błędny link (ale się przypałętał). Pewnie już nikomu to nie będzie potrzebne, jednakże przepraszam za pomyłkę i podaję poprawny:<br /><br />http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp?unid=BE55A7DB11C05FD8C1257C300040C0BD<br /><br />JotAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-40367091631888580352014-01-15T06:03:25.375+01:002014-01-15T06:03:25.375+01:00w odpowiednim czasie należało wprowadzić moratoriu...w odpowiednim czasie należało wprowadzić moratorium na KS i dawno byłoby po sprawie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-54404096092020118952014-01-15T00:02:21.168+01:002014-01-15T00:02:21.168+01:00Też się z zaniepokojeniem przyglądam powstawaniu t...Też się z zaniepokojeniem przyglądam powstawaniu tej kolejnej "incydentalnej" specustawy (oczywiście nie mam na myśli ustawy "rekompensacyjnej" ;)) ...<br />Dopuszczam możliwość, że T. i jemu podobni złożą skargi do ETPCz i dostaną od Polski odszkodowania.<br />Również pozdrawiam.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-56327364773539673362014-01-14T23:26:04.406+01:002014-01-14T23:26:04.406+01:00Do Anonimowy14 stycznia 2014 12:38
"niepokoi ...Do Anonimowy14 stycznia 2014 12:38<br />"niepokoi mnie taki tryb postępowania legislacyjnego, w którym kluczowe opinie są praktycznie ignorowane" to właściwie eufemizm. To jest skandal! I, wygląda na to, że to jest powszechnie stosowana praktyka. Zupełnie tego nie rozumiem! To jest jakiś b....l, a nie władza ustawodawcza! Teraz jest to samo w sprawie niejakiego Trynkiewicza. Nikt nie słucha pani prof. Płatek, która bardzo rozsądnie mówi. Nie jestem za uwolnieniem tego zbrodniarza, ale wydźwięk całego procesu legislacyjnego, jest taki, jak nasz. Władza ustawodawcza nie słucha ekspertów, ustanawiają prawo ludzie bez pojęcia.<br />Pozdrawiam.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-91799152829152444582014-01-14T18:06:08.616+01:002014-01-14T18:06:08.616+01:00Przyłączam się do życzeń Basi, życzę szybkiego pow...Przyłączam się do życzeń Basi, życzę szybkiego powrotu zdrowia. Ania.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-48289147964412351162014-01-14T17:31:16.678+01:002014-01-14T17:31:16.678+01:00Gdy czyta się taki wpis to człowiek dopiero zdaje ...Gdy czyta się taki wpis to człowiek dopiero zdaje sobie sprawę z tego jak bardzo powinien być szczęśliwy,że jest zdrowy.<br />Ja jestem szczęśliwa.<br />Pozdrawiam serdecznie i ŻYCZĘ POWROTU DO ZDROWIA.<br />BasiaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-72706492468988619602014-01-14T13:37:57.704+01:002014-01-14T13:37:57.704+01:00Szanowna Jot, Szanowna Wigo, cieszę się z Waszego ...Szanowna Jot, Szanowna Wigo, cieszę się z Waszego zainteresowania opiniami i dziękuję za komentarze. Rzeczywiście, w świetle tych opinii (szczególnie prof. Dzwonkowskiego) niektórzy Blogowicze wykazali się dużą intuicją prawną.<br />Pozdrawiam, kibic :)<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-13692578145397890432014-01-14T12:38:59.980+01:002014-01-14T12:38:59.980+01:00A mnie interesuje, czy obie te opinie zostały udos...A mnie interesuje, czy obie te opinie zostały udostępnione posłom z możliwością zapoznania się z nimi PRZED posiedzeniem Podkomisji w dniu 3 grudnia?<br />Z przebiegu obrad można było odnieść wrażenie, że nie były znane.<br />Ciekawi mnie także, czy opinie były znane wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych przed końcowymi decyzjami?<br />To, że opinie nie były znane członkom <b>opiniującej</b> Komisji Rodziny i Spraw Społecznych jest oczywiste ze względu na datę ich powstania (2 grudnia).<br /><br />Podsumowując, niepokoi mnie taki tryb postępowania legislacyjnego, w którym kluczowe opinie są praktycznie ignorowane.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-81625052595341811902014-01-14T10:08:23.623+01:002014-01-14T10:08:23.623+01:00Dzięki Kibicu , jak zwykle nas zaskoczyłeś, oczywi...Dzięki Kibicu , jak zwykle nas zaskoczyłeś, oczywiście pozytywnie. Przeczytałam z dużym zainteresowaniem. Wyłuskałam to: <br />Z opinii dr hab. Magdaleny Szczepańskiej<br />"Propozycja przepisu przewidującego wypłatę świadczeń wraz z odsetkami zawarta w projekcie ustawy różnicuje grupę emerytów, którym zawieszono emerytury poprzez wprowadzenie podziału na dwie podgrupy:<br />1. objętych projektem ustawy i tym samym posiadających prawo do świadczenia wraz z odsetkami,<br />2. nieobjętych projektem ustawy, którzy uzyskali zwrot zawieszonego świadczenia bez odsetek. <br />W związku z powyższym należałoby rozważyć wprowadzenie regulacji prawnej niwelującej przedmiotowe zróżnicowanie. Wydaje się, że właściwym rozwiązaniem byłoby zrezygnowanie z wypłacania odsetek wszystkim osobom, którym nie rozwiązały stosunku pracy i w związku z tym prawo do emerytury ulegało zawieszeniu na mocy art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W systemie ubezpieczeń społecznych powstanie obowiązku zapłaty odsetek istnieje tylko w przypadku zwłoki. Zwłoka w spełnieniu świadczenia ma miejsce wtedy, gdy zobowiązany pomimo istniejącego obowiązku nie spełnia świadczenia w terminie, przy czym niedotrzymanie terminu jest następstwem okoliczności za które ponosi odpowiedzialność. "<br /><br />Z opinii Pani dr hab. M.Szczepańskiej wynika, że wszyscy emeryci powinni otrzymać zaległą emeryturę bez odsetek. Pisze również, że odsetki 13% są bardzo korzystne dla zawieszonych.<br /><br />"Należy również zwrócić uwagę na to, że projekt ustawy wprowadza istotną dysproporcję pomiędzy wysokością odsetek ustawowych – 13% a wysokością inflacji w okresie zawieszenia emerytury. Z tego względu rozwiązanie zaproponowane w projekcie ustawy jest niezwykle korzystne dla ww. grupy emerytów, ponieważ w znacznym stopniu przewyższa poniesioną przez nich szkodę."<br /><br />Z opinii prof. dr hab. Henryka Dzwonkowskiego zainteresował mnie ten fragment opinii:<br />"Zasadne wydaje się uchylenie także unormowania cytowanego art. 28, czego w projekcie brak. Uznanie obowiązywania art. 28 powoduje dualizm stanu prawnego, który może mieć nieoczekiwane konsekwencje.<br /><br /> Otóż uprawnieni, którzy nie odzyskają swoich świadczeń w ramach projektowanej ustawy i upłyną im wynikające z tej ustawy terminy do ich przywrócenia, nadal będą uprawnieni do wystąpienia do sądu w sprawie zawieszonej emerytury.<br /><br /> Nadal także pozostanie w mocy nieuzasadniony konstytucyjnie dualizm nierównych praw i obowiązków. Wydaje się zatem, że art. 28, niezależnie od sposobu regulacji, powinien zostać uchylony i przestać obowiązywać. " <br /><br />Być może min dlatego Pani Karolina Miara w ostatnim artykule G.P. /to są moje na szybkie powiązania opinii z wyp. p.adwokat/ wspomniała o zakreśleniu końcowej daty składania wniosków.<br />Jak zauważyła Jot już wcześniej w opinii poruszany jest problem składania wniosków przez emerytów./wg Pana prof. zaległe powinny być wypłacone z urzędu/ jak również opodatkowanie zaległej emerytury/kumulacja świadczeń w danym roku podatkowym/. <br />Ciekawe, dlaczego na Podkomisji nie powiedziano, że są dwie opinie.Przychylam się do twierdzenia Jot ,szkoda iż obie opinie nie ukazały się wcześniej.Pozdrawiam Wiga Wiganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-55965067490860264652014-01-14T09:08:41.931+01:002014-01-14T09:08:41.931+01:00Prezydent pewnie za mało ma czasu aby podpisać ust...Prezydent pewnie za mało ma czasu aby podpisać ustawę poczekamyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-8783736756066149412014-01-14T06:03:14.523+01:002014-01-14T06:03:14.523+01:00Rozporządzenie jest aktem wykonawczym w stosunku d...Rozporządzenie jest aktem wykonawczym w stosunku do ustawy i nie może byc z nią sprzeczne. Za to prezydent za radą I. Wóycickiej może ustawy nie podpisać i odwołać się znowu do TK.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-53751119411610479682014-01-14T01:17:17.962+01:002014-01-14T01:17:17.962+01:00Dzięki, Drogi Kibicu za linki.
Przeczytałam z duż...Dzięki, Drogi Kibicu za linki. <br />Przeczytałam z dużym zaciekawieniem. Szczególnie opinia prof. H. Dzwonkowskiego, spod drugiego linku, jest warta przeczytania.<br />W pierwszej istotne jest <b>jedno zdanie o projekcie ustawy</b> (podkreślam, aby ktoś nie pomyślał, że to nowe zagrożenia), zbieżne z opiniami czujnych blogowiczów:<br />"Z zakresu regulacji projektu ustawy wyłączono osoby, którym na podstawie prawomocnego wyroku sądu została już ustalona wypłata zawieszonej emerytury (art. 3 projektu ustawy)."<br /><br />Z opinii prof. wypływa wskazówka jak pisać wniosek do ZUS, wniosek nie o wypłatę, ale <b>wniosek o ustalenie i wypłatę zawieszonej emerytury</b>. <br /><br />Z nieukrywaną satysfakcją zwróciłam uwagę na:<br />- ustawodawca mógł (i powinien) uchylić art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zm. ustawy o finansach (...); wprowadzenie nowej ustawy (tej rekompensacyjnej) może przynieść skutki, które nie zawsze są do przewidzenia,<br />- postępowanie w sprawie wypłaty powinno być wszczynane nie na wniosek, ale z urzędu,<br />- powinno się wprowadzić taki przepisy, aby opodatkowanie odpowiadało temu, jakie należałoby przyjąć gdyby emeryt otrzymał świadczenie we właściwym terminie - aby emeryci nie ponieśli nieuzasadnionej szkody.<br /><br />Już bez osobistej satysfakcji, bo inni blogowicze o tym pisali, czytam w opinii prof., że:<br /><b>"Niewłaściwie określono termin w art. 7 ust. 4 ustawy."</b> (Organ rentowy wydaje decyzję w sprawie ustalenia i wypłaty zawieszonej emerytury w terminie 60 dni od dnia wyjaśnienia ostatniej okoliczności). <b>"W tym przypadku nie ma praktycznie żadnego terminu</b>, bo jest nim „wyjaśnienie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji”. O tym, czy jest jeszcze coś do wyjaśnienia dowolnie decyduje organ rentowy. <b>Takie unormowanie potencjalnie godzi w uprawnienia materialne, bo emeryt może decyzji nie doczekać.</b>"<br /><br />Szkoda, że nie było tej opinii trochę wcześniej. Obie opinie są z 2 grudnia, posiedzenie komisji było 3 grudnia. Jeśli się nie mylę, to przywoływano w komisji tylko tę niekorzystną (na temat odsetek).<br /><br />Pozdrawiam<br />JotJotnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-78671474852106034752014-01-13T23:31:21.096+01:002014-01-13T23:31:21.096+01:00Zachęcam Szanownych Dyskutantów do zapoznania się ...Zachęcam Szanownych Dyskutantów do zapoznania się z bardzo interesującymi materiałami, które zostały opublikowane na stronie sejmowej stosunkowo późno i w związku z tym nie zwróciły należnej uwagi blogowiczów. Tylko bardzo fragmentarycznie przywoływano je podczas posiedzenia Podkomisji, a więc wówczas nie były dla nas zrozumiałe...<br />Będą Państwo zaskoczeni. ;)<br /><br />Są to dwie Opinie Prawne Biura Analiz Sejmowych z 02-12-2013 w sprawie rządowego projektu ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2001 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (druk nr 1907)<br /><br />kibic <br /><br />Link "zbiorczy":<br /><br />http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk7.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=1907 <br /><br />lub linki do każdej z opinii:<br /><br />http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/23876045C9B60C60C1257C2B004DF84A/$file/i2964_13.rtf<br /><br />http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/FF68E4EFF9A39EF9C1257C35004C5243/$file/i2964-13.rtf<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-54435792042921489252014-01-13T22:57:12.933+01:002014-01-13T22:57:12.933+01:00Zachęcam Szanownych Dyskutantów do zapoznania się ...Zachęcam Szanownych Dyskutantów do zapoznania się z bardzo interesującymi materiałami, które zostały opublikowane na stronie sejmowej stosunkowo późno i w związku z tym nie zwróciły należnej uwagi blogowiczów. Tylko bardzo fragmentarycznie przywoływano je podczas posiedzenia Podkomisji, a więc wówczas nie były dla nas zrozumiałe...<br />Będą Państwo zaskoczeni. ;)<br /><br />Są to dwie Opinie Prawne Biura Analiz Sejmowych z 02-12-2013 w sprawie rządowego projektu ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2001 r. do dnia 21 listopada 2012 r. (druk nr 1907)<br /><br />kibic <br /><br />Link "zbiorczy":<br />http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk7.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=1907 <br /><br />lub linki do każdej z opinii:<br /><br />http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/23876045C9B60C60C1257C2B004DF84A/$file/i2964_13.rtf<br /><br />http://orka.sejm.gov.pl/RexDomk7.nsf/0/FF68E4EFF9A39EF9C1257C35004C5243/$file/i2964-13.rtfAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-37987513313821870352014-01-13T22:48:47.804+01:002014-01-13T22:48:47.804+01:00Niespójność z przepisami dotyczyła ustalenia daty ...Niespójność z przepisami dotyczyła ustalenia daty końcowej okresu, za który zostaną naliczone odsetki od zaległości. W opinii SN wskazano, że powinna być to data wejścia w życie ustawy, jako jedyna możliwa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-59255446850072905562014-01-13T22:36:39.940+01:002014-01-13T22:36:39.940+01:00Pozostanę przy określeniu "spontaniczne"...Pozostanę przy określeniu "spontaniczne".<br />Proszę odsłuchać dyskusji, którą w tej kwestii zaczął poseł Brzezinka, nast. M. Bucior, pani z ZUS;<br />3 grudnia 2013 od 17:39<br /><br />http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2014/01/o-spotkaniu-sow-kilka.html?showComment=1389647289166#c1909942897459625738<br /><br />JotAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-14980932301694660492014-01-13T22:24:07.009+01:002014-01-13T22:24:07.009+01:00Nie było takiej opinii.Nie było takiej opinii.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-71435252185334714862014-01-13T22:19:38.878+01:002014-01-13T22:19:38.878+01:00To nie było 'spontaniczne", bo do projekt...To nie było 'spontaniczne", bo do projektu była załączona opinia (negatywna,nie pamiętam czyja) że określenie w ustawie terminu złożenia wniosku pozostaje w sprzeczności z obowiązującymi przepisami.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-50188796634935659462014-01-13T22:18:50.554+01:002014-01-13T22:18:50.554+01:00Bardzo dobrze pamiętam propozycję dyskusji.
A na ...Bardzo dobrze pamiętam propozycję dyskusji.<br /><br />A na marginesie, tak się zastanawiam, czy nie mamy w Sejmie do czynienia ze strategią dokonywania zmian w ostatniej chwili?<br />Teraz pozostaje czekać na działania "wykonawcze" ZUS. Szybko się okaże, czy będzie potrzebna interwencja w postaci rozporządzenia ministra PiPS (jeśli dopuszczalne) lub jakaś malutka nowelizacja... ;)<br />Dobrze, że ewentualny problem nie jest tego największego kalibru. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-19099428974596257382014-01-13T22:08:09.166+01:002014-01-13T22:08:09.166+01:00Dodam, że o tej wątpliwości dotyczącej terminu skł...Dodam, że o tej wątpliwości dotyczącej terminu składania wniosków do ZUS o wypłatę zaległych świadczeń przygotowałam sobie list do parlamentarzystów (gdy w dyskusji osiągnęli consensus - będzie bez określania terminu), ale wobec przyjętej na blogu "linii" (aby już niczego nie zmieniali i szybko uchwalali) zrezygnowałam z wysłania.<br /><br />JotAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-7006894715297199772014-01-13T22:00:14.943+01:002014-01-13T22:00:14.943+01:00Nie, nie wyobrażam sobie ;)
Była długo dopieszczan...Nie, nie wyobrażam sobie ;)<br />Była długo dopieszczana, ale rezygnacja z określenia terminu składania wniosków nastąpiła spontanicznie, podczas prac komisji.<br /><br />JotAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-10586715620971169022014-01-13T21:53:48.826+01:002014-01-13T21:53:48.826+01:00Jot, czy wyobrażasz sobie jaki szum by się podniós...Jot, czy wyobrażasz sobie jaki szum by się podniósł, gdyby się okazało, że ta długo i przez legislatorów wszystkich instytucji (MPiPS, RCL, Sejm, Senat) dopieszczana ustawa ma taaaaki defekt...?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-31731593045865110022014-01-13T21:33:55.978+01:002014-01-13T21:33:55.978+01:00Jeszcze przed uchwaleniem ustawy niepokoje budził ...Jeszcze przed uchwaleniem ustawy niepokoje budził zapis odnoszący się do art. 135 ustawy FUS i wskazany tam okres, nie dłuższy niż 3 lata od daty złożenia WNIOSKU o WZNOWIENIE wypłaty.<br />Nasze wnioski złożone w listopadzie 2012r (zaraz po wyroku TK) traktować należy właśnie jako takie,więc wszyscy mamy zachowany termin.<br />Teraz winno się złożyć tylko pismo(wniosek) o realizacje należności - w oparciu o nową ustawę. <br />Sprawa jednak może rodzić niepokój.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-25553962651791340932014-01-13T21:28:21.474+01:002014-01-13T21:28:21.474+01:00Aby ta sytuacja była nieco humorystyczna ;), to do...Aby ta sytuacja była nieco humorystyczna ;), to dodam, że p. Bucior miał rację, gdy skwapliwie przystał na nieokreślanie terminu składania wniosków, aby emeryci mogli uniknąć wchodzenia w II próg podatkowy. <br />Jeśli ktoś złoży wniosek np. 2 stycznia 2015 (aby uniknąć "kumulacji" w 2014) i na podst. art. 135 zostanie mu wypłacona zaległa emerytura od stycznia 2012 r. (3 lata wstecz od mies. złożenia wniosku), to zdecydowanie zwiększy swoje szanse na niewchodzenie w II próg podatkowy, gdyż nie otrzyma zaległych za X, XI, XII 2011 r.<br /><br />JotAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7191671641018894885.post-91070552888786503502014-01-13T20:51:20.688+01:002014-01-13T20:51:20.688+01:00Nie wyjaśnię, ale podzielę się swoimi wątpliwościa...Nie wyjaśnię, ale podzielę się swoimi wątpliwościami.<br /><br />Art. 7 ust. 1<br /><b>„Wypłata zawieszonej emerytury następuje na wniosek emeryta.”</b><br /><br /><b>W art. 10</b> są wymienione przepisy, które „stosuje się odpowiednio”, <b>m.in. art. 135 ustawy o e.r. z FUS, na podst. którego wypłatę wznawia się za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek.</b><br /><br />Wstrzymanie wypłaty emerytur nastąpiło od 1 października 2011 r., zatem trzy lata miną 30 września 2014 r.<br />Czy w świetle przepisów uchwalonej ustawy <b>termin na skuteczne odzyskanie całej kwoty zawieszonej emerytury</b> upłynie 30 września 2014 roku?<br /><br />Czy możliwość uniknięcia przez niektórych emerytów wejścia w II próg podatkowy, która była intencją posłów, jest całkowicie iluzorycznym dobrodziejstwem?<br /><br />Czy emeryci mają zgadywać, jak ZUS będzie interpretował zapisy przyjętej ustawy - czy zgodnie z dobrymi intencjami posłów?<br /><br />Pozdrawiam<br />JotJotnoreply@blogger.com