Artykuł z Interii z poważnym błędem. Chodzi o wzór wyliczania emerytury. Powinno być E=(K+S)/D. https://biznes.interia.pl/emerytury/news-emerytura-pod-lupa-zus-udostepnia-kalkulator-ktory-wyliczy-t,nId,23322931
"Link do retransmisji dzisiejszego posiedzenia senackiej Komisji Petycji – kontynuacja rozpatrywania petycji PW11-01-23 – interesująca i ważna nie tylko dla Rocznika 1953, od godz. 14:22.
Wysłuchałam całą retransmisję posiedzienia komisji Senackiej dot rocz 53. Musimy uzbroić się w cierpliwość. Petycja nie będzie już kontynuowana. Musimy czekać na wyrok z ETPCZ.
Podawał na swojej stronie mec Gejdrojc. Przedstawicielka, która bardzo mądrze dzisiaj przedstawiła sprawę, potwierdziła że trzeba czekać na wyrok z ETPCZ.
To chyba że złośliwości pisze ta osoba. Szuka zaczepliwosci. Skarga do ETPCZ została przyjęta. I ma nadany dalszy bieg. Tak jak wyraziła się emerytka przed komisją petycji. Musimy czekać. Podejrzewam że nikt z nas 53 nie jest tak głęboko w temacie jak ona. Wielkie uznanie dla tej pani.
Z pewnością nie jest to skarga, o której napisał mec. Giedrojć (nr 1168/23 - Prożek przeciwko Polsce), bo tamta została uznana przez 1-osobowy skład ETPCz za niedopuszczalną i jako taka już nie jest widoczna w wykazie skarg rozpoznawanych przez ETPCz. Jeśli istnieje jakaś inna skarga, której nadano dalszy bieg, to bardzo proszę o informację. Nie jest to pytanie zaczepliwe, ani złośliwe.
Pani ta wypowiadała się z pełną świadomością i odpowiedzialnością. Nie będę wprowadzała w błąd na temat skargi wniesionej do ETPCz. Najlepiej dowiedzieć się od niej samej. I jeszcze raz. Senacka Komisja nie została wprowadzona w błąd.
16.08. No i bardzo dobrze że złożono tę skargę. Coś może zacznie się dziać. Pokrzywdzony jest bardzo (bo podzielony rocz 53). 49-52 nieopublikowany wyrok TK. Gdyby był opublikowany to działo by się to samo co z rocz 53. Też by te roczniki zostały podzielone. Mam koleżankę z r 50. Nie składała o powszechną. I co zostanie pierwszakiem ??
Do 08:58 Ta skarga wniesiona za pośrednictwem mec. Giedrojcia została przyjęta, bo spełniała wymagania formalne i otrzymała sygnaturę nr 1168/23. Jednak potem jednoosobowy skład ETPCz uznał skargę za niedopuszczalną i od tej pory nie ma już po niej śladu w Trybunale. Dziennikarze i politycy nie rozumieją jak działa ETPCz i ekscytują się samym faktem wniesienia i zarejestrowania skargi, z którego jeszcze nic nie wynika. Przykro mi, ale dwie skargi rocznika 1953 zostały uznane przez ETPCz za NIEDOPUSZCZALNE. Nie wiadomo, czy wpłynęły jakieś kolejne, a jeśli tak, jaki jest dalszy los.
Emeryci JUŻ czekają...... A do września wielu nie doczeka..... https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ile-wyniesie-14-emerytura-2026-emeryci-juz-czekaja-na-wyplat,nId,23327799
Może niektórzy doczekają się jeszcze sprawiedliwości. Zarówno rocz 53 jak i 49-52. Zobaczymy co orzeknie SN w tej sprawie. Śledźmy więc to , walczmy i wspierajmy siebie nawzajem i wymieniajmy się bez żadnej złośliwości wiadomościami na tym blogu. Pozdrawiam rocz 53 i 49-52.
Na wyborcza.pl "Już 3 mld zł państwo wydało na odszkodowania za PiS-owską dezubekizację. Poprzednia władza mówiła, że ustawa da 130 mln oszczędności"
"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podliczyło dla Wyborczej.biz koszt ustawy dezubekizacyjnej. PiS uznał, że m.in. kierowcy, informatycy, pracownicy łączności służyli za PRL na rzecz totalitarnego państwa i radykalnie zmniejszył im emerytury. Większość z nich wygrywa w sądzie i państwo musi im wypłacać odszkodowania. Na razie wypłacono 3 mld zł, ale to nie koniec."
"Opublikowana została odpowiedź MRPiPS na dezyderat nr 214 sejmowej Komisji do Spraw Petycji do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wypłaty odsetek emerytom urodzonym w 1953 r., którym na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszono podstawę obliczenia emerytury uchwalony na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. (dotyczy petycji nr BKSP -155-X-515/25).
Dla artystów żyjących tu i teraz i nie myślących o starości. To inni mają im dołożyć. "Zaniedbanie" i "wołanie o pomstę do nieba"..... https://film.wp.pl/to-zaniedbanie-wola-o-pomste-do-nieba-gwiazdy-o-emeryturach-artystow-7277938164525344a
Pierwszy małżonek i drugi małżonek ? A dlaczego nie pierwsza i druga małżonka ? Świat idiocieje do potęgi n! https://www.bankier.pl/wiadomosc/Zamiast-maz-i-zona-pierwszy-malzonek-Tak-rzad-chce-rozwiazac-problem-slubow-par-jednoplciowych-9121111.html
Po co komu takie artykuły i to całymi seriami, co kilka dni. Wystarczy, ze standartowy termin wypłaty trafi w weekend lub święto i od razu wiele halo. https://biznes.interia.pl/finanse/news-zus-zaskoczy-na-koniec-kwietnia-bedzie-dodatkowy-przelew-dla,nId,23331964
Dla takich pieniądze oczywiście są..... https://www.money.pl/gospodarka/sztuczny-awans-i-podwyzka-tak-dostaja-emerytury-wyzsze-niz-pensje-7278257445538208a.html
Do 13:19 Zapewne "regularni" emeryci ZUS mają podobne zdanie o "wcześniejszych" emerytach ZUS, którzy przez wiele lat "hodują kapitał" bez uszczerbku dla wysokości emerytury "wcześniejszej", a potem uzyskują emeryturę powszechną, czasem nawet o kilka tysięcy wyższą od "wcześniejszej".
Słusznie mówisz, szczególnie hodują roczniki 1949-1968 kobiet z OFE. Wystarczy 5 lat takiej hodowli dla wyższych świadczeń o 40-50%. A KRUS-owcy nawet hodować nie muszą. Wystarczy przez 25 lat zbierać do czapki pod kościołem po 40 zł co niedzielę, wpłacić to do KRUS i emeryturka 2000zł jest.
Ktoś takie przepisy tworzył i przy okazji napuścił jednych na drugich. Ci, którzy nie mają żadnych przywilejów są chyba w mniejszości, dlatego ten system ma się tak dobrze.
Też macie w tym roku o 8,8% więcej ???? https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ponad-70-mld-zl-na-podwyzki-ustawa-o-minimalnych-zarobkach-d,nId,23421302#google_vignette
Witam, jeśli ktoś z Państwa zna dobrze projekt ustawy, która ma wejść w życie od 1 czerwca 2026 a dotyczy wyroku TK 140/20, bardzo proszę o informację co może być w sytuacji gdy od korzystnego wyroku SO, ZUS wniósł apelację do SA a ten rozstrzygnie na korzyść zus ? Pozdrawiam MK
Przede wszystkim, nie ma już żadnej szansy, że ustawa wejdzie w życie 1 czerwca 2026, a także nie wiadomo, jaka będzie finalna wersja rządowego projektu tej ustawy, o ile w końcu trafi on do Sejmu. Potem jeszcze Senat i NowRocky, który wetuje, co może, na złość koalicji rządzącej. Jeśli sąd apelacyjny uwzględni apelacje ZUS, to pozostaje wniesienie przez emeryta/emerytkę skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, który realizuje jednolitą linię orzeczniczą korzystną dla wcześniejszych emerytów z "innych" roczników, poza emerytkami z roczników 1949-52.
Do 10.21 Taka dobra ta koalicja, że nie opublikowała wyroku TK. Komu na złość ? Zresztą PiS nie lepszy. Trzymał projekt senacki 3 lata w zamrażarce komisyjnej. TK też ma coś na sumieniu. Kilka lat czekał z wyrokiem 140/20 - jak mówi numeracja - od 2020r. Wszyscy mają emerytów gdzieś, bez wyjatku...
Do 13:19 TK jest nielegalny, dlatego tzw. "wyroki" nie są publikowane. Sądy powszechne mogą orzekać stosując bezpośrednio konstytucję, bez oglądania się na TK i wiele z nich tak właśnie robi.
Do 13.29. Dla jednych legalny, dla innych nielegalny. Kłopot polega na tym, ze obecnie rządzą nami ci, którzy uważają, że nielegalny. To pogląd subiektywny.
Będzie dobrze ? "Ale to już było i nie wróci więcej...." https://www.money.pl/gospodarka/dlug-polski-przebije-unijny-prog-mowia-o-tym-rzadowe-dokumenty-tylko-w-money-pl-7279856229534144a.html
Od 1990r wszyscy, każdy na swój sposób, żyliśmy ponad stan i ponad możliwości państwa. Co wybory to obdarowywano poszczególne grupy społeczne przywilejami. Szczególnie w ostatnich latach. Teraz balon brutalnie pękł i pozostały tylko pot, krew i łzy. Na wiele lat. https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-for-wola-o-ratunek-dla-finansow-publicznych-zmiany-w-800-czy,nId,22542906
"Ceny towarów i usług konsumpcyjnych według szybkiego szacunku w kwietniu 2026 r. wzrosły o 3,2 proc. w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku, a w porównaniu z poprzednim miesiącem wzrosły o 0,6 proc. - podał GUS". https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-gus-ujawnia-nowe-dane-o-inflacji-nie-ma-powodow-do-zadowolen,nId,23470869. Pamiętać należy, że np. podatek od nieruchomości za dany rok liczony jest w oparciu o średnią inflację za I półrocze. Inflacja średnia za 4 m-ce 2026 wynosi 2,55%
Waloryzacyjna radość emerytów. Wy też cieszycie się ? https://biznes.interia.pl/polityka/news-emeryci-maja-powody-do-radosci-po-zmianach-moga-kupic-wiecej,nId,23470941
Dla nich oczywiście też pieniądze będą.... https://www.money.pl/finanse/15-lat-i-koniec-pracy-rzad-szykuje-zmiany-ktore-moga-zaskoczyc-7282287869483072a.html
Waloryzacja emerytur nadal do tyłu względem wzrostu płac.... https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-nowe-dane-o-wynagrodzeniach-tyle-wyniosly-zarobki-w-i-kwarta,nId,23475549
W stosunku do waloryzacji składek - waloryzacja emerytur również do tyłu. Przyszli emeryci hodują sobie składki ? Jakoś nikt im tego nie zarzuca, jak dzieje się to w stosunku do emerytów wcześniejszych...
"...Praktyka pokazuje, że Polacy przechodzą na emeryturę, gdy tylko osiągną wiek emerytalny. Pospieszny wybór świadczenia to wcale jednak nie jest jest najlepsza z opcji. Przekonała się o tym 60-letnia kobieta, która zdecydowała się na emeryturę po 10 latach pracy. Jej świadczenie nie będzie przesadnie wielkie..." Chodzi o 300zł - to nie jest PRZESADNIE dużo, prawda ? https://biznes.interia.pl/emerytury/news-ma-60-lat-przepracowala-z-nich-10-tyle-wyniesie-jej-emerytur,nId,23474822
15 lat przepracować to wielki problem dla kobiet mających do dyspozycji okres od 18 do 60 roku życia ? https://kobieta.wp.pl/groszowe-emerytury-polakow-moja-nie-przekracza-tysiaca-zl-7272638437357760a
Duże pieniądze się znajdują. I to bez płacenia składek emerytalnych ! https://finanse.wp.pl/tyle-wynosi-emerytura-mundurowa-wystarczy-przepracowac-15-lat-7285466020931616a
Ciekawe czego dotyczy ta skarga. Myśleć można różnie. Rocz 53 lub 49-52. Może dot też nieopublikowanego ostatniego wyroku 140/20. Nie wiadomo. Trzeba czekać
Waloryzacja składek na subkoncie w ZUS w tym roku wyniesie https://next.gazeta.pl/pieniadz/7,188933,32789870,gus-oglosil-waloryzacje-skladek-na-subkontach-w-zus-jest-lepiej.html A emeryci mają 5,3%. BRAWO, BRAWO. Ładnie się hoduje te składki, ciekawe tylko, kto to kiedyś wypłaci, skoro dzieci i przyszli składkowicze nie rodzą się.
Skarga została złożona w Trybunale pod sygnaturą TS 43/ 23 w dniu 27 luty 2023 r., nie może więc dotyczyć nieopublikowania wyroku SK 140/20 z 4 czerwca 2024 r., z dnia 4 czerwca 2024 r. Ze względu na wskazane wzorce kontroli art. 32 ust.1 w zw. z art. 67 ust.1 oraz art. 67 ust.1 w zw z art.2 Konstytucji, wyklucza raczej złożenie jej przez emerytkę czy emeryta ur. w 1953 r., gdy z żadne z nich nie zostało arbitralnie pobawione prawa do emerytury nabytej i przyznanej decyzja ZUS przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie sankcjonowanych art., 25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r. przepisów, ani też prawa do ponownego ustalenia wysokości pobieranej emerytury, przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego w oparciu o obowiązujące w dniu nabycia do niej prawa przepisy . To samo dotyczy emerytek i emerytów ur. w innych latach , niż 1953, którzy przed 1strycznia 2013 r zrealizowali nabyte ex lege prawo do przejścia na emeryturę przysługującą za pracę w szczególnych warunkach, czy szczególnym charakterze po osiągnięciu niższego niż powszechny, określony w art. 27, wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek , czy obniżonego, a nie prawo do dwóch emerytur, jednej po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, a drugiej, po osiągnięciu powszechnego. Mogą jedynie ponownie ustalić jej wysokość zgodnie z zasadami określonymi w ustawie w dniu nabycia nabycia di niej prawa (art.1 ust1 i art,2 ust.1 w zw. z art. 100 ustawy o FUS oraz art. 67 ust.1 Konstytucji). Być może jest to czwarta już ( co najmniej) skarga emerytek ur. w latach 1949-1952, odmiennie traktowanych przez organy władzy publicznej zarówno w grupie adresatów wszystkich sankcjonowanych art. 25 ust.1b przepisów, jak i w jednolitej grupie byłych emerytek wcześniejszych ur. w latach 1949-1953, których cecha relewantną , wskazana w wyroku P 20/ 16 jest nabycie przed 1 stycznia 2013 r. prawa do emerytury na podstawie art.46 , a nawet w wyodrębnionej z niej grupie emerytek ur. w latach 1949-1952, które przyznane przed osiągnięciem wieku emerytalnego prawo do emerytury, od jego osiągnięcia, z prawem do emerytury wcześniejszej nabyły ex lege (spełniły warunki nabycia ) również przed 1 stycznia 2013 r. nabywając przysługujące do śmierci prawa podmiotowe do emerytury ustalonej na warunkach i zasadach ustalania jej wysokości, oraz zasadach jej przyznawania i wypłaty określonych w ustawie obowiązującej do 31 grudnia 2012 r. w której art. 25 ust.1b nie obowiązywał. Ciekawe, jakie jeszcze sprawy przetrzymywane są latami w trybunalskiej zamrażarce tych manipulantów, przebierańców w togach.
SK 140/20 wpłynął w 2020r, jak wskazuje numeracja. Przeleżał do czerwca 2024r. Projekt senacki przeleżał w komisji sejmowej ponad 3 lata. A niedawno można było usłyszeć, że w zamrażarce TK leży ok. 500 spraw przy kilkunastu rozpatrywanych rocznie od wielu lat..
W 2020 r. skarga konstytucyjna SK 140/20 została skierowana do składu orzekającego TK, natomiast do TK wpłynęła wcześniej - 12 lipca 2019 r. i najpierw otrzymała wstępną sygnaturę Ts 110/19. Dopiero po postanowieniu z 17 grudnia 2019 r. o nadaniu jej dalszego biegu otrzymała sygnaturę właściwą, SK 140/20. Na orzeczenie TK oczekiwała blisko 5 lat.
W komentarzu do którego się odniosłam anonimowy sugerował, ze skarga może dotyczyć nieopublikowania wyroku SK /140 z 4 czerwca 2024r., a nie jego przetrzymywania przez TK przez kilka lat bez rozpoznania właściwego. W mojej opinii, wszystkie trzy orzeczenia TK : P 11/ 14, P 20/16 oraz SK 140/ 20 są niezgodne z art. 2, art. 7, art. 8, art.10, art. 31 ust.1, ust.2 i ust. 3, art, 32 ust.1 i ust.2, art. 42 ust.1, art. 64 ust.1 i ust.2, art. 67 ust.1 oraz art.87 ust.1 w zw. z art. 77 ust.1, art. 173 ust.1 i art. 190 ust.1 oraz ust.4 Konstytucji, a także prawo unijne, w tym art.7 EKPC, i ustawy zwykłe, w tym ustawę o FUS, ustawę o systemie Ubezpieczeń Społecznych, ustawę o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i Regulamin TK. Jedyne orzeczenie, jakie TK zobowiązany był wydać, to orzec o jego niezgodności z Konstytucją już na etapie legislacji, począwszy od wadliwego procedowania ustawy nowelizującej z maja 2012 r., w trybie nadzwyczajnym, zastrzeżonym do stosowania w stanach nadzwyczajnych, bezpośrednio zagrażających bezpieczeństwu państwa, a nie w celu przemycenia do ustaw z wsteczna mocą obowiązującą wadliwych, niezgodnych z Konstytucją i ustawami zwykłymi sankcjonujących przepisów karnych, którymi ustawodawca zastawia sidła na swoje przyszłe ofiary, jak na zwierzyna łowną, wystawiając ich organom władzy publicznej, w tym przypadku rentowym ZUS i legalizującym jego bezprawne działania sądom dom odstrzału, czyli oszukania i w wyniku dokonanego przestępstwa oszustwa obrabowania ich kont w ZUS z kapitału i składek, a tym samym umożliwienia dożywotniego okradania ich z należnej im emerytury powszechnej, średnio o 1/ 3, chroniąc tym samum swoje spasione tyłki i przerzucając na nich ciężar odpowiedzialności karnej za swoje rażące błędy ustawodawcze i wykonawcze, nieudolność, brak kompetencji i logicznego myślenia oraz przewidywania skutków prawnych podejmowanych przez siebie błędnych decyzji, czyniąc z nich, ofiar dokonanego w stosunku do nic przestępstwa oszustwa i rozboju kradzieży, przestępców.
Do 18.03. Dlatego uważam, ze TK powinien oceniać zgodność z Konstytucją wszystkich aktów prawnych przed wejściem ich w życie. To jest brednia, że uznaje cię ustawy za zgodne z konstytucją, dopóki TK nie orzeknie inaczej. To trwa czasem lata. Biura prawne Sejmu, Senatu, Prezydenta nie spełniają swojej roli kontrolnej. Przepuszczają buble ustawowe niezgodne z Konstytucją i w celach zgodnych z wymaganiami akurat rządzacych Sedziowie powinni przebywać w TK przez 8h tak jak każdy pracujący i tam PRACOWAĆ a nie mieć drugi czy trzeci etat np. na uczelni i raz w m-cu udawać się na kilka godzin do TK. W końcu płacimy im grube wynagrodzenia i mamy prawo żądać świadczenia PRACY.
Do12:47 Informacji tej nie można potwierdzić, domniemam jednak, jest zgodna z rzeczywistością i dziękuję za udostępnienie. Domyślałam się, że to któraś z Pań ur. w latach 1949-1952, co napisałam w swoim komentarzu z 14 maja 2026 15:52,bo tylko one mogły wskazać takie własnie wzorce kontroli. Dziwię się tylko,ze w żadnej z tych skarg nie postawiono zarzutu naruszenia art 7 i 190 ust.1 w zw z art.77 ust.1 Konstytucji oraz art 2 i art.7 w zw. z art. 31 ust.3 i art. 42 ust.1 Konstytucji oraz art. 7 EKPC, a także art.7 i 190 ust.1 w zw. z art. 32 ust.1 i ust.2 i art 87 ust 1 Konstytucji RP oraz art. 67-72 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Trzy wcześniejsze skargi konstytucyjne kobiet z grupy roczników 1949 - 1952 leżakują w TK jeszcze dłużej, bo już 5 lat. Są to: SK 24/22, SK 75/22, SK 76/22.
Na stronie spraw w Trybunale podane jest tylko,ze skarga dotyczy podstawy obliczenia emerytury osoby ur. w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r, nabyła prawo do emerytury i pobiera emeryturę wcześniejszą. Obie wskazane w tej skardze przesłanki (kryteria ustalania sytuacji prawnej w odniesieniu do tego przepisu) spełniają zarówno kobieta, jak i mężczyzna ur w 1950 r, a także każda inna osoba ur. zarówno przed, jak i po 1950 r, w tym ur w 1953 r. która nabyła prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierała emeryturę potocznie, błędnie określaną przez organy władzy publicznej,w tym nie tylko przez ZUS i ustawodawcę, rząd, ale także sady powszechne, SN i TK "wcześniejszą", De facto zaś określenie to dotyczy tylko adresatów art 29, czy art 29 w zw z art 46 , czyli osób, którym nie przysługuje emerytura za prace w szczególnych warunkach czy charakterze po osiągnięciu niższego, niż powszechny,określony w art 27, w tym niższego, tylko po osiągnięciu powszechnego, a przyznawana była w ramach polityki pracy i zapobiegania bezrobociu, którego stopa w latach 2004 -2006 wynosiła około 20%. Osoby te ze względu na niespełnienie jedynej konstytucyjnej przesłanki nabycia prawa do emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego, nie nabywały wiec prawa do emerytury wcześniejszej ex lege, jak adresaci pozostałych , wymienionych w zastrzeżeniu art 24 przepisów, do których odsyła art.25 ust.1b, tylko na wniosek, stanowiący oświadczenie ich woli, a wydawana na ich wnioski decyzja mają przyznawane zarówno prawo prawo do pobierania wypłaty emerytury wcześniejszej (od miesiąca złożenia wniosku) jak i od osiągnięcia wieku emerytalnego emerytury powszechnej. Tylko te osoby, prawa podmiotowe do emerytury, o której mowa w art, 24 , a których zakres określa art 1 ust.1 ustawy o FUS, miały przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia i prawo to powstawało ex lege z dniem jego osiągnięcia, bez względu na to, kiedy złożyły wniosek o ustalenie jej wysokości i wypłatę w miejsce pobieranej "wcześniejszej", gdyż pobierać można tylko jedną.
Na stronie TK można przeczytać, że skarga SK 38/26 dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (czyli do emerytury powszechnej) i pobierała emeryturę wcześniejszą.
Skarga SK 38/26 została rozpoznana przez TK jako pytanie prawne o stosowanie prawa w zakresie ustalania "podstawę obliczenia emerytury osób urodzonych w 1950 r., które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierały emeryturę wcześniejszą" z zastosowaniem art 25 ust. 1b" , a nie jako skarga o stwierdzenie niezgodności art 25 ust.1b w zakresie, w jakim dotyczy "ubezpieczonej"ur w 1950 r. która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24 i pobierała emeryturę wcześniejszą. Pomiędzy krótkim przedstawieniem zarzutów postawionych w tej tej skardze a jej rozpoznaniem przez TK istnieje całkowita rozbieżność, a co najważniejsze, brak jest postawienia zrzutu niezgodności art 25 ust.b w zakresie, w jakim dotyczy ubezpieczonej ur w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r tj przed jego wejściem w życie nabyła i zrealizowała prawo do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. bez obowiązku jej zwrotu. Spełnienie przez nią warunku osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego( 60 lat kobieta) przed 1 stycznia 2013 r., o ile nie nabyła prawa podmiotowego do emerytury za pracę w szczególnych warunkach lub charakterze , przysługującego po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek, lub obniżonego, a tym samym nabycie ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24 in abstracto, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej, bez zastrzeżenia w ustawie warunku zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych art.25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r przepisów, wyklucza natomiast objecie zakresem jego stosowania nie tylko w zakresie, w jakim dotyczy emerytur pobranych przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, ale także pobranych po jego osiągnięciu. Kobiety ur w latch 1949-1952 nie miały bowiem żadnej wiedzy o tym przepisie, a tym samym uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia tego bezprawia legislacyjnego, ani w czasie podejmowania decyzji o przejściu na emeryturę, którą podejmuje się tylko raz w życiu i złożenia wniosku o przyznanie emerytury przed osiągnięciem wymaganego w art. 24 wieku emerytalnego ( e.wcześniejsza) ani w czasie spełnienia warunku jego osiągnięcia, a tym samym nabycia ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej na podstawie art.46 i warunkach określonych w art 29. Tylko te kobiety nie miały żadnej możliwości uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia do ustawy emerytalnej do stosowania z wsteczną mocą obowiązującą tego bezprawia legislacyjnego, gdyż nieodwracalny skutek prawny osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia praw podmiotowych do emerytury, o której mowa w art 24, w zakres których wchodzą warunki nabywania do niej prawa - art 24 oraz zasady ustalania jej wysokości - art 25 ust 1 i art 26, a także art.116 i art. 129- zasady przyznawania jej i wypłaty powstał zanim przepis ten wszedł w życie, a w w większości przypadków, zanim został ogłoszony w Dz U.
Do Anonimowy17 maja 2026 17:13 O jakim rozpoznaniu SK 38/16 pani pisze? Ta skarga konstytucyjna (a nie pytanie prawne) dopiero trafiła do STK i nie wiadomo, kiedy zostanie rozpoznana. Zapewne trzeba będzie długo czekać.
"Podmiot inicjujący postępowanie: G. K.
Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 637, ze zm.), w zakresie, w jakim „dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”,
z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2, art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
Trzeba poczekać aż zostanie opublikowany tekst tej skargi. Skoro został jej nadany bieg jako skardze konstytucyjnej, to znaczy, że spełniała warunki skargi.
"...ZUS rozpocznie proces waloryzacji 1 czerwca. Dotyczy ona wszystkich ubezpieczonych, którzy gromadzą składki na przyszłość (np. pracownicy, zleceniobiorcy oraz przedsiębiorcy). Szacuje się, że waloryzacja obejmie ok. 24-26 mln osób. Nowy stan konta ubezpieczeni będą mogli sprawdzić na platformie PUE ZUS lub w aplikacji mZUS zazwyczaj w drugiej połowie czerwca lub na początku lipca. Celem czerwcowej waloryzacji jest ochrona realnej wartości oszczędności emerytalnych przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza. Wskaźnik rocznej waloryzacji składek zewidencjonowanych na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach konta ubezpieczonego, równy średniorocznej dynamice wartości produktu krajowego brutto w cenach bieżących za okres ostatnich 5 lat poprzedzających termin waloryzacji, wyniósł 110,61 (wzrost o 10,61 proc.) - wskazuje GUS w najnowszym komunikacie..." A co jest w takim razie celem marcowych waloryzacji emerytur ? Czyżby coś innego, skoro ochrona realnej wartości EMERYTUR przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza wyniosła tylko 5,3% ????.
Kierunek dobry, tylko nie wszystkie potrzebne zmiany opisane. Jednak obawy polityczne blokują nawet propozycje. https://biznes.interia.pl/tylko-w-interii/news-zrownanie-wieku-emerytalnego-konieczne-system-dziala-odwrotn,nId,23478504
Taka waloryzacja to nie dla nas, emerytek i emerytów... https://www.money.pl/finanse/tak-wzrosna-kwoty-na-naszych-kontach-w-zus-opublikowali-decyzje-7287981283281056a.html
Posiadanie dziecka nazywane jest stratą pieniędzy. Oto, do czego już doszło... https://www.money.pl/finanse/rozwod-dzieci-i-auta-premium-ekspert-tak-polacy-traca-pieniadze-7287914268846240v.html
Kto wymyśla takie tytuły artykułów ?
OdpowiedzUsuńhttps://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-emerytury-na-zupelnie-nowych-zasadach-gus-opublikowal-kluczo,nId,23319824
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/wielkanoc-2026
OdpowiedzUsuńArtykuł z Interii z poważnym błędem. Chodzi o wzór wyliczania emerytury. Powinno być E=(K+S)/D.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-emerytura-pod-lupa-zus-udostepnia-kalkulator-ktory-wyliczy-t,nId,23322931
WAŻNE!
OdpowiedzUsuńKopiuję komentarz kibica z Jotowni:
"Link do retransmisji dzisiejszego posiedzenia senackiej Komisji Petycji – kontynuacja rozpatrywania petycji PW11-01-23 – interesująca i ważna nie tylko dla Rocznika 1953, od godz. 14:22.
https://av8.senat.pl/11KP701
Wysłuchałam całą retransmisję posiedzienia komisji Senackiej dot rocz 53. Musimy uzbroić się w cierpliwość. Petycja nie będzie już kontynuowana. Musimy czekać na wyrok z ETPCZ.
OdpowiedzUsuńKtóry został przyjęty do rozpatrzenia. Nie został odrzucony.
OdpowiedzUsuńCzy mogłaby Pani podać sygnaturę tej sprawy w ETPCz?
UsuńJeśli chodzi o skargę mec. Giedrojcia z 22 grudnia 2022 r., numer 1168/23, to nie został jej nadany dalszy bieg, co zakończyło sprawę.
UsuńPodawał na swojej stronie mec Gejdrojc. Przedstawicielka, która bardzo mądrze dzisiaj przedstawiła sprawę, potwierdziła że trzeba czekać na wyrok z ETPCZ.
OdpowiedzUsuńJeśli chodzi o skargę mec. Giedrojcia z 22 grudnia 2022 r., numer 1168/23, to nie został jej nadany dalszy bieg, co zakończyło sprawę.
UsuńBzdury.
OdpowiedzUsuńCzego dotyczy ten epitet?
UsuńTo chyba że złośliwości pisze ta osoba. Szuka zaczepliwosci. Skarga do ETPCZ została przyjęta. I ma nadany dalszy bieg. Tak jak wyraziła się emerytka przed komisją petycji. Musimy czekać. Podejrzewam że nikt z nas 53 nie jest tak głęboko w temacie jak ona. Wielkie uznanie dla tej pani.
OdpowiedzUsuńZ pewnością nie jest to skarga, o której napisał mec. Giedrojć (nr 1168/23 - Prożek przeciwko Polsce), bo tamta została uznana przez 1-osobowy skład ETPCz za niedopuszczalną i jako taka już nie jest widoczna w wykazie skarg rozpoznawanych przez ETPCz.
UsuńJeśli istnieje jakaś inna skarga, której nadano dalszy bieg, to bardzo proszę o informację.
Nie jest to pytanie zaczepliwe, ani złośliwe.
Opieram się na informacjach podanych na jotowni w kilku komentarzach od 1 do 5 września 2023 roku.
Usuńhttps://jotownia.wordpress.com/2019/08/01/projekt-ustawy-naprawczej-proces-legislacyjny-w-sejmie/comment-page-4/#comment-18120
Czy w świetle tych informacji jest możliwe, że senacka Komisja Petycji została wprowadzona w błąd w sprawie skargi do ETPCz?
UsuńNie została wprowadzona w błąd.
OdpowiedzUsuńNo to o którą skargę do ETPCz chodzi?
UsuńPani ta wypowiadała się z pełną świadomością i odpowiedzialnością. Nie będę wprowadzała w błąd na temat skargi wniesionej do ETPCz. Najlepiej dowiedzieć się od niej samej. I jeszcze raz. Senacka Komisja nie została wprowadzona w błąd.
OdpowiedzUsuńCiekawe, ile faktycznie jest korzystnych wyroków, bo przecież te wymienione w poniższym wpisie to tylko mała część. Czy ktoś ma może takie informacje?
OdpowiedzUsuńhttps://ahanderek.pl/322-korzystne-126-prawomocnych-wyrokow-sadow-w-sprawach-wyroku-tk-z-4-czerwca-2024-sk-140-20.html
Czy ktoś mógłby wskazać, gdzie w Internecie emeryci po orzeczeniu SK 140/20 dzielą się informacjami o przebiegu i wynikach ich spraw w sądach?
UsuńWAŻNA INFORMACJA na jotowni:
OdpowiedzUsuńhttps://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-skarga-kasacyjna-emerytury-sn
Informacja o tej nowej skardze kasacyjnej RPO jest też na portalu prawo.pl
Usuńhttps://www.prawo.pl/kadry/skarga-kasacyjna-rpo-w-sprawie-emerytury-wczesniejszej,1542690.html
16.08. No i bardzo dobrze że złożono tę skargę. Coś może zacznie się dziać. Pokrzywdzony jest bardzo (bo podzielony rocz 53). 49-52 nieopublikowany wyrok TK. Gdyby był opublikowany to działo by się to samo co z rocz 53. Też by te roczniki zostały podzielone. Mam koleżankę z r 50. Nie składała o powszechną. I co zostanie pierwszakiem ??
UsuńTo dopiero jest przykład nierówności!
OdpowiedzUsuńhttps://www.gazetaprawna.pl/praca/emerytury-i-renty/artykuly/11232659,zus-przeliczy-emerytury-kobiet-65-lat.html
Nie wiedziałaś o tym ? Emerytura po 60r zycia była tymczasowa, ciekawe, że "wcześniejsze" nie mogą być tymczasowe....... Co tu mamy za kraj.....
Usuń16.30 Bardzo dobre artykuły pisze pani Grażyna J. Leśniak.
UsuńChyba w czerwcu pod koniec miesiąca 2023 ukazał się artykuł tej pani o rocz 53 dotyczący przyjętej skgi do ETPcz
UsuńDo 08:58
UsuńTa skarga wniesiona za pośrednictwem mec. Giedrojcia została przyjęta, bo spełniała wymagania formalne i otrzymała sygnaturę nr 1168/23. Jednak potem jednoosobowy skład ETPCz uznał skargę za niedopuszczalną i od tej pory nie ma już po niej śladu w Trybunale. Dziennikarze i politycy nie rozumieją jak działa ETPCz i ekscytują się samym faktem wniesienia i zarejestrowania skargi, z którego jeszcze nic nie wynika. Przykro mi, ale dwie skargi rocznika 1953 zostały uznane przez ETPCz za NIEDOPUSZCZALNE. Nie wiadomo, czy wpłynęły jakieś kolejne, a jeśli tak, jaki jest dalszy los.
Emeryci JUŻ czekają...... A do września wielu nie doczeka.....
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ile-wyniesie-14-emerytura-2026-emeryci-juz-czekaja-na-wyplat,nId,23327799
Może niektórzy doczekają się jeszcze sprawiedliwości. Zarówno rocz 53 jak i 49-52. Zobaczymy co orzeknie SN w tej sprawie. Śledźmy więc to , walczmy i wspierajmy siebie nawzajem i wymieniajmy się bez żadnej złośliwości wiadomościami na tym blogu. Pozdrawiam rocz 53 i 49-52.
OdpowiedzUsuńKażdy walczy o swoje...
OdpowiedzUsuńPracownicy ZUS ruszyli po większe pieniądze. Nad instytucją wisi widmo strajku
https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/11233271,pracownicy-zus-ruszyli-po-wieksze-pieniadze-nad-instytucja-wisi-widmo.html
Mają więcej niż wynosi średnia krajowa....
UsuńZUS zakończył przeliczanie emerytur czerwcowych z lat 2009 - 2019
OdpowiedzUsuńhttps://www.zus.pl/-/zus-przeliczył-ponad-219-tys.-emerytur-czerwcowych
Nie ma to jak w wojsku, nie ma to jak w armii....
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.o2.pl/biznes/emerytura-wojskowa-tyle-przysluguje-za-lata-sluzby-7275658369759520a
10.01. Zakończył. A kiedy zaczną się pierwsze wypłaty ? Nie mogę się nigdzie doczytać.
OdpowiedzUsuńZUS już wypłaca.
UsuńNa wyborcza.pl
OdpowiedzUsuń"Już 3 mld zł państwo wydało na odszkodowania za PiS-owską dezubekizację. Poprzednia władza mówiła, że ustawa da 130 mln oszczędności"
"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podliczyło dla Wyborczej.biz koszt ustawy dezubekizacyjnej. PiS uznał, że m.in. kierowcy, informatycy, pracownicy łączności służyli za PRL na rzecz totalitarnego państwa i radykalnie zmniejszył im emerytury. Większość z nich wygrywa w sądzie i państwo musi im wypłacać odszkodowania. Na razie wypłacono 3 mld zł, ale to nie koniec."
Ciekawe, jaki jest do tej pory i jaki będzie ostateczny koszt wynikający z wygranych w sądach przez wcześniejszych emerytów z "innych" roczników?
Usuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Dlug-Polski-przekroczyl-bariere-2-bilionow-zlotych-Resort-finansow-ujawnil-nowe-dane-9116838.html
OdpowiedzUsuń"Robimy, nie gadamy"......
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/tysiace-osob-dostaje-zanizone-emerytury-fakt-resort-odwleka-zmiany-7277548356552992a.html
https://www.fakt.pl/pieniadze/przeliczenie-wczesniejszych-emerytur-nawet-200-tys-osob-czeka-na-nowe-przepisy-resort/s2119lx
UsuńSkopiowane z jotowni
OdpowiedzUsuń"Opublikowana została odpowiedź MRPiPS na dezyderat nr 214 sejmowej Komisji do Spraw Petycji do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wypłaty odsetek emerytom urodzonym w 1953 r., którym na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych pomniejszono podstawę obliczenia emerytury uchwalony na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2026 r. (dotyczy petycji nr BKSP -155-X-515/25).
Dezyderat:
http://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/dok?OpenAgent&pet_d214
Odpowiedź MRPiPS:
https://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/nazwa/pet_20260420_d214/$file/pet_20260420_d214.pdf
Nie będzie odsetek dla rocznika 1953.
UsuńDOBRE! :(((
OdpowiedzUsuńhttps://wyborcza.biz/biznes/7,147880,32733380,polacy-znalezli-sposob-aby-ich-emerytura-byla-wyzsza-od-pensji.html
Też tutaj:
Usuńhttps://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/11236715,emerytura-wieksza-niz-srednia-pensja-krok-po-kroku.html
Dla artystów żyjących tu i teraz i nie myślących o starości. To inni mają im dołożyć. "Zaniedbanie" i "wołanie o pomstę do nieba".....
OdpowiedzUsuńhttps://film.wp.pl/to-zaniedbanie-wola-o-pomste-do-nieba-gwiazdy-o-emeryturach-artystow-7277938164525344a
Pierwszy małżonek i drugi małżonek ? A dlaczego nie pierwsza i druga małżonka ? Świat idiocieje do potęgi n!
OdpowiedzUsuńhttps://www.bankier.pl/wiadomosc/Zamiast-maz-i-zona-pierwszy-malzonek-Tak-rzad-chce-rozwiazac-problem-slubow-par-jednoplciowych-9121111.html
Po co komu takie artykuły i to całymi seriami, co kilka dni. Wystarczy, ze standartowy termin wypłaty trafi w weekend lub święto i od razu wiele halo.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/finanse/news-zus-zaskoczy-na-koniec-kwietnia-bedzie-dodatkowy-przelew-dla,nId,23331964
Kopiuję z jotowni
OdpowiedzUsuńPremierowy odcinek na YouTube – Dr Andrzej Hańderek. Kroki Prawne:
https://www.youtube.com/channel/UC30zrKVQ0r35M9JKVePE8lw
Wyrok SA w Rzeszowie z 9 kwietnia 2026 r., III AUa 694/25, niekorzystny dla emerytki z grupy roczników 1949-52:
OdpowiedzUsuńhttps://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/154000000001521_III_AUa_000694_2025_Uz_2026-04-17_001
Dla takich pieniądze oczywiście są.....
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/sztuczny-awans-i-podwyzka-tak-dostaja-emerytury-wyzsze-niz-pensje-7278257445538208a.html
"Dla takich" brzmi dość obraźliwie.
UsuńDo 17.11 A ja uważam, że takie zasady dla wybrańców są obraźliwe dla emerytów ZUS.
UsuńDo 13:19 Zapewne "regularni" emeryci ZUS mają podobne zdanie o "wcześniejszych" emerytach ZUS, którzy przez wiele lat "hodują kapitał" bez uszczerbku dla wysokości emerytury "wcześniejszej", a potem uzyskują emeryturę powszechną, czasem nawet o kilka tysięcy wyższą od "wcześniejszej".
UsuńSłusznie mówisz, szczególnie hodują roczniki 1949-1968 kobiet z OFE. Wystarczy 5 lat takiej hodowli dla wyższych świadczeń o 40-50%. A KRUS-owcy nawet hodować nie muszą. Wystarczy przez 25 lat zbierać do czapki pod kościołem po 40 zł co niedzielę, wpłacić to do KRUS i emeryturka 2000zł jest.
UsuńKtoś takie przepisy tworzył i przy okazji napuścił jednych na drugich. Ci, którzy nie mają żadnych przywilejów są chyba w mniejszości, dlatego ten system ma się tak dobrze.
UsuńDo 22.50 Tworzono je dla utrzymania władzy, bo władza to pieniądze i głosy uprzywilejowanych w wyborach są potrzebne.
UsuńTeż macie w tym roku o 8,8% więcej ????
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ponad-70-mld-zl-na-podwyzki-ustawa-o-minimalnych-zarobkach-d,nId,23421302#google_vignette
Witam, jeśli ktoś z Państwa zna dobrze projekt ustawy, która ma wejść w życie od 1 czerwca 2026 a dotyczy wyroku TK 140/20, bardzo proszę o informację co może być w sytuacji gdy od korzystnego wyroku SO, ZUS wniósł apelację do SA a ten rozstrzygnie na korzyść zus ? Pozdrawiam MK
OdpowiedzUsuńPrzede wszystkim, nie ma już żadnej szansy, że ustawa wejdzie w życie 1 czerwca 2026, a także nie wiadomo, jaka będzie finalna wersja rządowego projektu tej ustawy, o ile w końcu trafi on do Sejmu.
UsuńPotem jeszcze Senat i NowRocky, który wetuje, co może, na złość koalicji rządzącej.
Jeśli sąd apelacyjny uwzględni apelacje ZUS, to pozostaje wniesienie przez emeryta/emerytkę skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, który realizuje jednolitą linię orzeczniczą korzystną dla wcześniejszych emerytów z "innych" roczników, poza emerytkami z roczników 1949-52.
Do 10.21 Taka dobra ta koalicja, że nie opublikowała wyroku TK. Komu na złość ? Zresztą PiS nie lepszy. Trzymał projekt senacki 3 lata w zamrażarce komisyjnej. TK też ma coś na sumieniu. Kilka lat czekał z wyrokiem 140/20 - jak mówi numeracja - od 2020r. Wszyscy mają emerytów gdzieś, bez wyjatku...
UsuńDo 13:19
UsuńTK jest nielegalny, dlatego tzw. "wyroki" nie są publikowane.
Sądy powszechne mogą orzekać stosując bezpośrednio konstytucję, bez oglądania się na TK i wiele z nich tak właśnie robi.
Do 13.29. Dla jednych legalny, dla innych nielegalny. Kłopot polega na tym, ze obecnie rządzą nami ci, którzy uważają, że nielegalny. To pogląd subiektywny.
UsuńTrzeba będzie zwrócić się o kasację do SN.
UsuńNowość!
OdpowiedzUsuńhttps://www.youtube.com/@DrAndrzejHanderekKrokiPrawne
Będzie dobrze ? "Ale to już było i nie wróci więcej...."
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/gospodarka/dlug-polski-przebije-unijny-prog-mowia-o-tym-rzadowe-dokumenty-tylko-w-money-pl-7279856229534144a.html
Od 1990r wszyscy, każdy na swój sposób, żyliśmy ponad stan i ponad możliwości państwa. Co wybory to obdarowywano poszczególne grupy społeczne przywilejami. Szczególnie w ostatnich latach. Teraz balon brutalnie pękł i pozostały tylko pot, krew i łzy. Na wiele lat.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-for-wola-o-ratunek-dla-finansow-publicznych-zmiany-w-800-czy,nId,22542906
Już nie jest aktualny obecny projekt ustawy dla innych roczników (UD204) i już nie wejdzie w życie w roku 2026, lecz w 2027.
OdpowiedzUsuńNa jotowni linki do 3 artykułów na ten temat.
To znaczy, że dobrze zrobili ci, którzy poszli do sądu, zamiast czekać na ustawę.
Usuń"Ceny towarów i usług konsumpcyjnych według szybkiego szacunku w kwietniu 2026 r. wzrosły o 3,2 proc. w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku, a w porównaniu z poprzednim miesiącem wzrosły o 0,6 proc. - podał GUS".
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-gus-ujawnia-nowe-dane-o-inflacji-nie-ma-powodow-do-zadowolen,nId,23470869.
Pamiętać należy, że np. podatek od nieruchomości za dany rok liczony jest w oparciu o średnią inflację za I półrocze.
Inflacja średnia za 4 m-ce 2026 wynosi 2,55%
Waloryzacyjna radość emerytów. Wy też cieszycie się ?
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/polityka/news-emeryci-maja-powody-do-radosci-po-zmianach-moga-kupic-wiecej,nId,23470941
Dla nich oczywiście też pieniądze będą....
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/15-lat-i-koniec-pracy-rzad-szykuje-zmiany-ktore-moga-zaskoczyc-7282287869483072a.html
https://www.fakt.pl/pieniadze/rzad-szykuj-zmiany-w-emeryturach-mundurowych-beda-mogli-pobierac-dwie-wyplaty/jg8pdk5
UsuńWaloryzacja emerytur nadal do tyłu względem wzrostu płac....
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/gospodarka/news-nowe-dane-o-wynagrodzeniach-tyle-wyniosly-zarobki-w-i-kwarta,nId,23475549
W stosunku do waloryzacji składek - waloryzacja emerytur również do tyłu. Przyszli emeryci hodują sobie składki ? Jakoś nikt im tego nie zarzuca, jak dzieje się to w stosunku do emerytów wcześniejszych...
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-w-czerwcu-w-zus-rusza-powszechna-waloryzacja-emerytura-wyzsz,nId,23474886
Usuń"...Praktyka pokazuje, że Polacy przechodzą na emeryturę, gdy tylko osiągną wiek emerytalny. Pospieszny wybór świadczenia to wcale jednak nie jest jest najlepsza z opcji. Przekonała się o tym 60-letnia kobieta, która zdecydowała się na emeryturę po 10 latach pracy. Jej świadczenie nie będzie przesadnie wielkie..."
OdpowiedzUsuńChodzi o 300zł - to nie jest PRZESADNIE dużo, prawda ?
https://biznes.interia.pl/emerytury/news-ma-60-lat-przepracowala-z-nich-10-tyle-wyniesie-jej-emerytur,nId,23474822
15 lat przepracować to wielki problem dla kobiet mających do dyspozycji okres od 18 do 60 roku życia ?
OdpowiedzUsuńhttps://kobieta.wp.pl/groszowe-emerytury-polakow-moja-nie-przekracza-tysiaca-zl-7272638437357760a
Duże pieniądze się znajdują. I to bez płacenia składek emerytalnych !
OdpowiedzUsuńhttps://finanse.wp.pl/tyle-wynosi-emerytura-mundurowa-wystarczy-przepracowac-15-lat-7285466020931616a
Info z jotowni, że w TK jest nowa skarga konstytucyjna dotycząca art. 25 ust. 1b. Sygnatura tej skargi to SK 38/26.
OdpowiedzUsuńCiekawe czego dotyczy ta skarga. Myśleć można różnie. Rocz 53 lub 49-52. Może dot też nieopublikowanego ostatniego wyroku 140/20. Nie wiadomo. Trzeba czekać
OdpowiedzUsuńWaloryzacja składek na subkoncie w ZUS w tym roku wyniesie
OdpowiedzUsuńhttps://next.gazeta.pl/pieniadz/7,188933,32789870,gus-oglosil-waloryzacje-skladek-na-subkontach-w-zus-jest-lepiej.html
A emeryci mają 5,3%. BRAWO, BRAWO.
Ładnie się hoduje te składki, ciekawe tylko, kto to kiedyś wypłaci, skoro dzieci i przyszli składkowicze nie rodzą się.
Skarga została złożona w Trybunale pod sygnaturą TS 43/ 23 w dniu 27 luty 2023 r., nie może więc dotyczyć nieopublikowania wyroku SK 140/20 z 4 czerwca 2024 r., z dnia 4 czerwca 2024 r. Ze względu na wskazane wzorce kontroli art. 32 ust.1 w zw. z art. 67 ust.1 oraz art. 67 ust.1 w zw z art.2 Konstytucji, wyklucza raczej złożenie jej przez emerytkę czy emeryta ur. w 1953 r., gdy z żadne z nich nie zostało arbitralnie pobawione prawa do emerytury nabytej i przyznanej decyzja ZUS przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie sankcjonowanych art., 25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r. przepisów, ani też prawa do ponownego ustalenia wysokości pobieranej emerytury, przysługującej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego w oparciu o obowiązujące w dniu nabycia do niej prawa przepisy . To samo dotyczy emerytek i emerytów ur. w innych latach , niż 1953, którzy przed 1strycznia 2013 r zrealizowali nabyte ex lege prawo do przejścia na emeryturę przysługującą za pracę w szczególnych warunkach, czy szczególnym charakterze po osiągnięciu niższego niż powszechny, określony w art. 27, wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek , czy obniżonego, a nie prawo do dwóch emerytur, jednej po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, a drugiej, po osiągnięciu powszechnego. Mogą jedynie ponownie ustalić jej wysokość zgodnie z zasadami określonymi w ustawie w dniu nabycia nabycia di niej prawa (art.1 ust1 i art,2 ust.1 w zw. z art. 100 ustawy o FUS oraz art. 67 ust.1 Konstytucji). Być może jest to czwarta już ( co najmniej) skarga emerytek ur. w latach 1949-1952, odmiennie traktowanych przez organy władzy publicznej zarówno w grupie adresatów wszystkich sankcjonowanych art. 25 ust.1b przepisów, jak i w jednolitej grupie byłych emerytek wcześniejszych ur. w latach 1949-1953, których cecha relewantną , wskazana w wyroku P 20/ 16 jest nabycie przed 1 stycznia 2013 r. prawa do emerytury na podstawie art.46 , a nawet w wyodrębnionej z niej grupie emerytek ur. w latach 1949-1952, które przyznane przed osiągnięciem wieku emerytalnego prawo do emerytury, od jego osiągnięcia, z prawem do emerytury wcześniejszej nabyły ex lege (spełniły warunki nabycia ) również przed 1 stycznia 2013 r. nabywając przysługujące do śmierci prawa podmiotowe do emerytury ustalonej na warunkach i zasadach ustalania jej wysokości, oraz zasadach jej przyznawania i wypłaty określonych w ustawie obowiązującej do 31 grudnia 2012 r. w której art. 25 ust.1b nie obowiązywał. Ciekawe, jakie jeszcze sprawy przetrzymywane są latami w trybunalskiej zamrażarce tych manipulantów, przebierańców w togach.
OdpowiedzUsuńSK 140/20 wpłynął w 2020r, jak wskazuje numeracja. Przeleżał do czerwca 2024r. Projekt senacki przeleżał w komisji sejmowej ponad 3 lata. A niedawno można było usłyszeć, że w zamrażarce TK leży ok. 500 spraw przy kilkunastu rozpatrywanych rocznie od wielu lat..
UsuńW 2020 r. skarga konstytucyjna SK 140/20 została skierowana do składu orzekającego TK, natomiast do TK wpłynęła wcześniej - 12 lipca 2019 r. i najpierw otrzymała wstępną sygnaturę Ts 110/19. Dopiero po postanowieniu z 17 grudnia 2019 r. o nadaniu jej dalszego biegu otrzymała sygnaturę właściwą, SK 140/20. Na orzeczenie TK oczekiwała blisko 5 lat.
UsuńW komentarzu do którego się odniosłam anonimowy sugerował, ze skarga może dotyczyć nieopublikowania wyroku SK /140 z 4 czerwca 2024r., a nie jego przetrzymywania przez TK przez kilka lat bez rozpoznania właściwego. W mojej opinii, wszystkie trzy orzeczenia TK : P 11/ 14, P 20/16 oraz SK 140/ 20 są niezgodne z art. 2, art. 7, art. 8, art.10, art. 31 ust.1, ust.2 i ust. 3, art, 32 ust.1 i ust.2, art. 42 ust.1, art. 64 ust.1 i ust.2, art. 67 ust.1 oraz art.87 ust.1 w zw. z art. 77 ust.1, art. 173 ust.1 i art. 190 ust.1 oraz ust.4 Konstytucji, a także prawo unijne, w tym art.7 EKPC, i ustawy zwykłe, w tym ustawę o FUS, ustawę o systemie Ubezpieczeń Społecznych, ustawę o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym i Regulamin TK. Jedyne orzeczenie, jakie TK zobowiązany był wydać, to orzec o jego niezgodności z Konstytucją już na etapie legislacji, począwszy od wadliwego procedowania ustawy nowelizującej z maja 2012 r., w trybie nadzwyczajnym, zastrzeżonym do stosowania w stanach nadzwyczajnych, bezpośrednio zagrażających bezpieczeństwu państwa, a nie w celu przemycenia do ustaw z wsteczna mocą obowiązującą wadliwych, niezgodnych z Konstytucją i ustawami zwykłymi sankcjonujących przepisów karnych, którymi ustawodawca zastawia sidła na swoje przyszłe ofiary, jak na zwierzyna łowną, wystawiając ich organom władzy publicznej, w tym przypadku rentowym ZUS i legalizującym jego bezprawne działania sądom dom odstrzału, czyli oszukania i w wyniku dokonanego przestępstwa oszustwa obrabowania ich kont w ZUS z kapitału i składek, a tym samym umożliwienia dożywotniego okradania ich z należnej im emerytury powszechnej, średnio o 1/ 3, chroniąc tym samum swoje spasione tyłki i przerzucając na nich ciężar odpowiedzialności karnej za swoje rażące błędy ustawodawcze i wykonawcze, nieudolność, brak kompetencji i logicznego myślenia oraz przewidywania skutków prawnych podejmowanych przez siebie błędnych decyzji, czyniąc z nich, ofiar dokonanego w stosunku do nic przestępstwa oszustwa i rozboju kradzieży, przestępców.
UsuńDo 18.03. Dlatego uważam, ze TK powinien oceniać zgodność z Konstytucją wszystkich aktów prawnych przed wejściem ich w życie. To jest brednia, że uznaje cię ustawy za zgodne z konstytucją, dopóki TK nie orzeknie inaczej. To trwa czasem lata. Biura prawne Sejmu, Senatu, Prezydenta nie spełniają swojej roli kontrolnej. Przepuszczają buble ustawowe niezgodne z Konstytucją i w celach zgodnych z wymaganiami akurat rządzacych Sedziowie powinni przebywać w TK przez 8h tak jak każdy pracujący i tam PRACOWAĆ a nie mieć drugi czy trzeci etat np. na uczelni i raz w m-cu udawać się na kilka godzin do TK. W końcu płacimy im grube wynagrodzenia i mamy prawo żądać świadczenia PRACY.
UsuńSkarga konstytucyjna SK 38/26 została wniesiona przez panią z rocznika 1950.
UsuńDo12:47
UsuńInformacji tej nie można potwierdzić, domniemam jednak, jest zgodna z rzeczywistością i dziękuję za udostępnienie. Domyślałam się, że to któraś z Pań ur. w latach 1949-1952, co napisałam w swoim komentarzu z 14 maja 2026 15:52,bo tylko one mogły wskazać takie własnie wzorce kontroli. Dziwię się tylko,ze w żadnej z tych skarg nie postawiono zarzutu naruszenia art 7 i 190 ust.1 w zw z art.77 ust.1 Konstytucji oraz art 2 i art.7 w zw. z art. 31 ust.3 i art. 42 ust.1 Konstytucji oraz art. 7 EKPC, a także art.7 i 190 ust.1 w zw. z art. 32 ust.1 i ust.2 i art 87 ust 1 Konstytucji RP oraz art. 67-72 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Do 20:03
UsuńInformację o roku urodzenia skarżącej można potwierdzić na stronie TK.
Trzy wcześniejsze skargi konstytucyjne kobiet z grupy roczników 1949 - 1952 leżakują w TK jeszcze dłużej, bo już 5 lat. Są to:
UsuńSK 24/22,
SK 75/22,
SK 76/22.
Na stronie spraw w Trybunale podane jest tylko,ze skarga dotyczy podstawy obliczenia emerytury osoby ur. w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r, nabyła prawo do emerytury i pobiera emeryturę wcześniejszą. Obie wskazane w tej skardze przesłanki (kryteria ustalania sytuacji prawnej w odniesieniu do tego przepisu) spełniają zarówno kobieta, jak i mężczyzna ur w 1950 r, a także każda inna osoba ur. zarówno przed, jak i po 1950 r, w tym ur w 1953 r. która nabyła prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierała emeryturę potocznie, błędnie określaną przez organy władzy publicznej,w tym nie tylko przez ZUS i ustawodawcę, rząd, ale także sady powszechne, SN i TK "wcześniejszą", De facto zaś określenie to dotyczy tylko adresatów art 29, czy art 29 w zw z art 46 , czyli osób, którym nie przysługuje emerytura za prace w szczególnych warunkach czy charakterze po osiągnięciu niższego, niż powszechny,określony w art 27, w tym niższego, tylko po osiągnięciu powszechnego, a przyznawana była w ramach polityki pracy i zapobiegania bezrobociu, którego stopa w latach 2004 -2006 wynosiła około 20%. Osoby te ze względu na niespełnienie jedynej konstytucyjnej przesłanki nabycia prawa do emerytury, jakim jest osiągnięcie wieku emerytalnego, nie nabywały wiec prawa do emerytury wcześniejszej ex lege, jak adresaci pozostałych , wymienionych w zastrzeżeniu art 24 przepisów, do których odsyła art.25 ust.1b, tylko na wniosek, stanowiący oświadczenie ich woli, a wydawana na ich wnioski decyzja mają przyznawane zarówno prawo prawo do pobierania wypłaty emerytury wcześniejszej (od miesiąca złożenia wniosku) jak i od osiągnięcia wieku emerytalnego emerytury powszechnej. Tylko te osoby, prawa podmiotowe do emerytury, o której mowa w art, 24 , a których zakres określa art 1 ust.1 ustawy o FUS, miały przyznane decyzją ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego od jego osiągnięcia i prawo to powstawało ex lege z dniem jego osiągnięcia, bez względu na to, kiedy złożyły wniosek o ustalenie jej wysokości i wypłatę w miejsce pobieranej "wcześniejszej", gdyż pobierać można tylko jedną.
UsuńNa stronie TK można przeczytać, że skarga SK 38/26 dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (czyli do emerytury powszechnej) i pobierała emeryturę wcześniejszą.
UsuńSkarga SK 38/26 została rozpoznana przez TK jako pytanie prawne o stosowanie prawa w zakresie ustalania "podstawę obliczenia emerytury osób urodzonych w 1950 r., które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. i pobierały emeryturę wcześniejszą" z zastosowaniem art 25 ust. 1b" , a nie jako skarga o stwierdzenie niezgodności art 25 ust.1b w zakresie, w jakim dotyczy "ubezpieczonej"ur w 1950 r. która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury powszechnej, o której mowa w art.24 i pobierała emeryturę wcześniejszą.
UsuńPomiędzy krótkim przedstawieniem zarzutów postawionych w tej tej skardze a jej rozpoznaniem przez TK istnieje całkowita rozbieżność, a co najważniejsze, brak jest postawienia zrzutu niezgodności art 25 ust.b w zakresie, w jakim dotyczy ubezpieczonej ur w 1950 r, która przed 1 stycznia 2013 r tj przed jego wejściem w życie nabyła i zrealizowała prawo do emerytury na podstawie jednego z sankcjonowanych nim od 1 stycznia 2013 r. bez obowiązku jej zwrotu. Spełnienie przez nią warunku osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego( 60 lat kobieta) przed 1 stycznia 2013 r., o ile nie nabyła prawa podmiotowego do emerytury za pracę w szczególnych warunkach lub charakterze , przysługującego po osiągnięciu niższego, niż powszechny wieku emerytalnego, w tym niższego bez względu na wiek, lub obniżonego, a tym samym nabycie ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24 in abstracto, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej, bez zastrzeżenia w ustawie warunku zwrotu pobranej na podstawie sankcjonowanych art.25 ust.1b od 1 stycznia 2013 r przepisów, wyklucza natomiast objecie zakresem jego stosowania nie tylko w zakresie, w jakim dotyczy emerytur pobranych przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, ale także pobranych po jego osiągnięciu.
Kobiety ur w latch 1949-1952 nie miały bowiem żadnej wiedzy o tym przepisie, a tym samym uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia tego bezprawia legislacyjnego, ani w czasie podejmowania decyzji o przejściu na emeryturę, którą podejmuje się tylko raz w życiu i złożenia wniosku o przyznanie emerytury przed osiągnięciem wymaganego w art. 24 wieku emerytalnego ( e.wcześniejsza) ani w czasie spełnienia warunku jego osiągnięcia, a tym samym nabycia ex lege prawa podmiotowego do emerytury, o której mowa w art 24, przyznanego przed jego osiągnięciem z prawem do emerytury wcześniejszej na podstawie art.46 i warunkach określonych w art 29. Tylko te kobiety nie miały żadnej możliwości uniknięcia negatywnych skutków prawnych wprowadzenia do ustawy emerytalnej do stosowania z wsteczną mocą obowiązującą tego bezprawia legislacyjnego, gdyż nieodwracalny skutek prawny osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, a tym samym nabycia praw podmiotowych do emerytury, o której mowa w art 24, w zakres których wchodzą warunki nabywania do niej prawa - art 24 oraz zasady ustalania jej wysokości - art 25 ust 1 i art 26, a także art.116 i art. 129- zasady przyznawania jej i wypłaty powstał zanim przepis ten wszedł w życie, a w w większości przypadków, zanim został ogłoszony w Dz U.
Do Anonimowy17 maja 2026 17:13
UsuńO jakim rozpoznaniu SK 38/16 pani pisze? Ta skarga konstytucyjna (a nie pytanie prawne) dopiero trafiła do STK i nie wiadomo, kiedy zostanie rozpoznana. Zapewne trzeba będzie długo czekać.
"Podmiot inicjujący postępowanie: G. K.
Skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 oraz z 2019 r. poz. 39), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 637, ze zm.), w zakresie, w jakim „dotyczy ubezpieczonej urodzonej w 1950 r., która przed 1 stycznia 2013 r. nabyła prawo do emerytury [,] o której mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych”,
z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2, art. 32 ust. 1 w związku z art. 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
Trzeba poczekać aż zostanie opublikowany tekst tej skargi. Skoro został jej nadany bieg jako skardze konstytucyjnej, to znaczy, że spełniała warunki skargi.
Usuń"...ZUS rozpocznie proces waloryzacji 1 czerwca. Dotyczy ona wszystkich ubezpieczonych, którzy gromadzą składki na przyszłość (np. pracownicy, zleceniobiorcy oraz przedsiębiorcy). Szacuje się, że waloryzacja obejmie ok. 24-26 mln osób.
OdpowiedzUsuńNowy stan konta ubezpieczeni będą mogli sprawdzić na platformie PUE ZUS lub w aplikacji mZUS zazwyczaj w drugiej połowie czerwca lub na początku lipca. Celem czerwcowej waloryzacji jest ochrona realnej wartości oszczędności emerytalnych przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza. Wskaźnik rocznej waloryzacji składek zewidencjonowanych na subkoncie prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach konta ubezpieczonego, równy średniorocznej dynamice wartości produktu krajowego brutto w cenach bieżących za okres ostatnich 5 lat poprzedzających termin waloryzacji, wyniósł 110,61 (wzrost o 10,61 proc.) - wskazuje GUS w najnowszym komunikacie..."
A co jest w takim razie celem marcowych waloryzacji emerytur ?
Czyżby coś innego, skoro ochrona realnej wartości EMERYTUR przed inflacją i spadkiem siły nabywczej pieniądza wyniosła tylko 5,3% ????.
Już zacieramy ręce ?
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/emerytury/news-kiedy-14-emerytura-2026-emeryci-juz-zacieraja-rece,nId,23476675
Kierunek dobry, tylko nie wszystkie potrzebne zmiany opisane. Jednak obawy polityczne blokują nawet propozycje.
OdpowiedzUsuńhttps://biznes.interia.pl/tylko-w-interii/news-zrownanie-wieku-emerytalnego-konieczne-system-dziala-odwrotn,nId,23478504
Taka waloryzacja to nie dla nas, emerytek i emerytów...
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/tak-wzrosna-kwoty-na-naszych-kontach-w-zus-opublikowali-decyzje-7287981283281056a.html
Posiadanie dziecka nazywane jest stratą pieniędzy. Oto, do czego już doszło...
OdpowiedzUsuńhttps://www.money.pl/finanse/rozwod-dzieci-i-auta-premium-ekspert-tak-polacy-traca-pieniadze-7287914268846240v.html