Pracownik, przechodząc na emeryturę, ufa, że
instytucja, której będzie podlegał, działa i będzie działała w jego interesie i
na jego korzyść.
„Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który chce być
instytucją zaufania publicznego, szanuje zasady etyczne, prawa człowieka,
pracownika.
Dbamy również o to, aby prawo i nasza realizacja
przepisów były zrozumiałe dla obywateli – naszych klientów. Społeczna
odpowiedzialność ZUS polega właśnie na tym, że rzetelne stosowanie przepisów
prawa idzie w parze z troską o klientów, których to prawo dotyczy. Bardzo ważna
jest skuteczna komunikacja”.
W ZUS
pracuje bardzo wielu prawników, doradców emerytalnych i to oni powinni wskazywać
nam odpowiednie przepisy prawne, na jakich zasadach powinniśmy mieć przeliczone
emerytury, czy ponowne ustalenia wysokości emerytury. A tymczasem to sami emeryci muszą szukać
przepisów, zagłębiać się w zawiłości prawne. Bardzo dużo zawdzięczamy osobom
obeznanym w przepisach prawnych i emerytalnych, które bezinteresownie udzielają nam naprawdę cennych porad. I za to należą się Im wielkie podziękowania.
Wszystkim
emerytom „przedawnionym” zarówno organ rentowy jak i sądy odmawiają uchylenia
decyzji o emeryturze powszechnej, powołując się na art. 146 § 1k.p.a.
(https://www.arslege.pl/niedopuszczalnosc-uchylenia-decyzji/k3/a781/)
(https://www.arslege.pl/niedopuszczalnosc-uchylenia-decyzji/k3/a781/)
W pisemnym uzasadnieniu decyzji organ rentowy
podaje, że od doręczenia decyzji upłynęło 5 lat i nie istnieje możliwość jej
uchylenia. W związku z tym organ rentowy stwierdza jedynie wydanie decyzji z
naruszeniem prawa.
Jeśli decyzja została wydana z naruszeniem prawa, to powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego wszelkimi możliwymi przepisami i to obligatoryjnie. Bo, cóż nam daje stwierdzenie o decyzji niezgodnej z prawem, skoro równocześnie odmawia się jej uchylenia. Nic.
Jeśli decyzja została wydana z naruszeniem prawa, to powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego wszelkimi możliwymi przepisami i to obligatoryjnie. Bo, cóż nam daje stwierdzenie o decyzji niezgodnej z prawem, skoro równocześnie odmawia się jej uchylenia. Nic.
Można zapytać, dlaczego, w takim
razie, ZUS nie wszczął odpowiedniego postępowania administracyjnego w
celu stwierdzenia nieważności decyzji i wyeliminowania jej z obrotu prawnego
według art. 156 § 1 k.p.a. i nie uchylił jej mimo stwierdzenia jej wadliwości?
(https://www.arslege.pl/przeslanki-stwierdzenia-niewaznosci-decyzji/k3/a791/)
(https://www.arslege.pl/przeslanki-stwierdzenia-niewaznosci-decyzji/k3/a791/)
Być może
miałby zastosowanie art. 155 k.p.a., w którym decyzja
ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za
zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który
ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie
takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
(https://www.arslege.pl/uchylenie-lub-zmiana-decyzji-ostatecznej-na-mocy-ktorej-strona-nabyla-prawo/k3/a790/)
(https://www.arslege.pl/uchylenie-lub-zmiana-decyzji-ostatecznej-na-mocy-ktorej-strona-nabyla-prawo/k3/a790/)
Zastosowanie powyższych przepisów wymaga dużej
znajomości prawa. O możliwości cofnięcia decyzji administracyjnej, czy uznania
jej za nieważną i trybie postępowania w tych sprawach powinni informować emerytów
doradcy emerytalni w ZUS.
Zdanie organu
rentowego w sprawie odmowy uchylenia decyzji o emeryturze powszechnej podzielają sądy pracy.
Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 6 marca
2019 r. w sprawie P 20/16 podał, iż:
„ Wskazane wyżej przepisy dotyczące wznowienia postępowania nie
uwzględniają jednak specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem
sanacji (uzdrowienia – mój dopisek) konstytucyjności w sprawach
dotyczących emerytur kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo
do emerytury na podstawie art. 46 ustawy o FUS. Pozostawiają tym samym znaczny
margines dowolności organom i sądom w ocenie i rozstrzygnięciu następstw wyroku
TK w konkretnych wypadkach”.
Ponadto ZUS
uważa, że datą rozpoczęcia biegu terminu określonego w art. 146 § 1k.p.a. jest skuteczne doręczenie
decyzji.
(https://www.arslege.pl/niedopuszczalnosc-uchylenia-decyzji/k3/a781/)
(https://www.arslege.pl/niedopuszczalnosc-uchylenia-decyzji/k3/a781/)
W
przypadku wątpliwości, co do prawidłowości i chwili doręczenia decyzji stronie,
ciężar dowodu spoczywa na ZUS. A zatem, w razie sporu, to organ musi udowodnić,
kiedy, komu i czy w ogóle pismo zostało doręczone (art. 71 a ustawy FUS).
(https://www.arslege.pl/przesylanie-pism-przez-zaklad/k34/a8413/)
Doręczenie decyzji ZUS listem zwykłym nie może szkodzić stronie uniemożliwiając jej skuteczne zaskarżenie wydanej decyzji. Wszelkie zaś wątpliwości dotyczące daty doręczenia decyzji powinny być zawsze rozstrzygane na korzyść strony. ZUS wysyłając decyzję listem zwykłym, czyni to na własną odpowiedzialność z wszelkimi negatywnymi dla niego konsekwencjami.
(https://www.arslege.pl/przesylanie-pism-przez-zaklad/k34/a8413/)
Doręczenie decyzji ZUS listem zwykłym nie może szkodzić stronie uniemożliwiając jej skuteczne zaskarżenie wydanej decyzji. Wszelkie zaś wątpliwości dotyczące daty doręczenia decyzji powinny być zawsze rozstrzygane na korzyść strony. ZUS wysyłając decyzję listem zwykłym, czyni to na własną odpowiedzialność z wszelkimi negatywnymi dla niego konsekwencjami.
Odrębną sprawą jest
odmowa organu rentowego przeliczenia emerytury z zastosowaniem art. 114 ustawy
emerytalnej FUS
(https://www.arslege.pl/nowe-dowody-majace-wplyw-na-prawo-do-swiadczen-lub-ich-wysokosc/k63/a22856/).
Zaznaczyć tu muszę, że często ZUS nie ustosunkowuje się do sprawy przeliczenia emerytury po wyroku TK, zawartej we wniosku/skardze, ograniczając się do odmowy uchylenia decyzji o emeryturze powszechnej. Tę sprawę trzeba podnieść w odwołaniu do sądu pracy.
(https://www.arslege.pl/nowe-dowody-majace-wplyw-na-prawo-do-swiadczen-lub-ich-wysokosc/k63/a22856/).
Zaznaczyć tu muszę, że często ZUS nie ustosunkowuje się do sprawy przeliczenia emerytury po wyroku TK, zawartej we wniosku/skardze, ograniczając się do odmowy uchylenia decyzji o emeryturze powszechnej. Tę sprawę trzeba podnieść w odwołaniu do sądu pracy.
W wielu sprawach również sądy
pracy oddalają nasze odwołania od decyzji odmownych ZUS w kwestii przeliczenia
świadczenia. Ale też wiele jest już wyroków sądowych nakazujących ponowne
ustalenie wysokości emerytury.
Jak wynika z dotychczasowych
informacji, od wszystkich przegranych spraw sądowych o przeliczenie emerytury,
ZUS wnosi apelacje do sądu drugiej instancji. Ma do tego pełne prawo, jak każda
ze stron, ale czy jest to działanie na korzyść pokrzywdzonych emerytek?
Inaczej wyglądają sprawy emerytów
„nieprzedawnionych”, którzy mają prawomocne decyzje przyznające emerytury
powszechne, wydane mniej niż 5 lat temu. Osobom tym uchyla się decyzje o
emeryturze powszechnej i przelicza się emerytury według wskaźników na dzień
złożenia wniosków o emeryturę powszechną, bez odliczania pobranych świadczeń.
Zalecam więc, mając do czynienia z taką sytuacją, zastanowić się nad cofnięciem tamtego, starego wniosku i nad złożeniem w lipcu nowego wniosku po tym jak ZUS umorzy postępowanie."
Emeryci, którzy nie wycofali wniosku i nie odwołali się do sądu, muszą czekać na uchwalenie ustawy „naprawczej”.
Emeryci, którzy zdecydują się złożyć
apelację od wyroku sądu okręgowego, wniosek o wycofanie wniosku o emeryturę
powszechną powinni złożyć przed wyznaczonym terminem rozprawy w sądzie
apelacyjnym. Orzeczenie sądu apelacyjnego staje się prawomocne z chwilą jego
ogłoszenia.
Panie „nieprzedawnione” wraz z
uchyleniem decyzji o emeryturę powszechną powinny otrzymać nową decyzję
przyznającą emeryturę powszechną, a nie decyzję o przeliczeniu emerytury bez
odliczenia pobranych świadczeń.
Na podstawie wniosku o emeryturę
powszechną z 2015 r,. czy 2016, 2017, 2018 powinny otrzymać nową decyzję.
I tu powinny być pouczone o
możliwości wycofania wniosku sprzed kilku lat o przyznanie emerytury
powszechnej, a nie tyko o możliwości odwołania się do sądu.
Kluczową jest tu sprawa pozostawania
wniosków o emeryturze powszechnej w dokumentach emerytalnych. Uchylenie decyzji
o przyznaniu emerytury powszechnej nie pociąga za sobą unieważnienia, wniosku
złożonego o tę emeryturę.
Skoro decyzja zostaje
wyeliminowana z obrotu prawnego, to wniosek o emeryturę powinien stać się
bezprzedmiotowy. Ale tak nie jest, ZUS na podstawie tego wniosku wydaje nową
decyzję obliczając świadczenie na dzień złożonego wniosku. I, według art. 116
ustawy emerytalnej, można wycofać wniosek, na podstawie którego została wydana
nowa decyzja.
Konieczne zatem staje się
wycofanie wniosku o przyznanie emerytury powszechnej Pozwalają na to przepisy
ustawy emerytalnej, wiec można z nich korzystać.
Po wycofaniu wniosku o emeryturę powszechną i umorzeniu
przez ZUS postępowania, trzeba wystąpić o nową emeryturę w wieku powszechnym z
nowymi wskaźnikami.
Przepisy k.p.a. to dopuszczają i również
akceptuje to orzecznictwo sądów administracyjnych na tle k.p.a. Jak wskazał WSA w wyroku z 30.11.2010 r.w sprawie VII SA/Wa
1649/10
:istotą wznowionego postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji
ostatecznej jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania
instancyjnego (czyli, jakby nadal był rozpatrywany wniosek z roku 2014, czy
2015 czy póżniejszego) ( z porad Mecenasa Konrada Giedrojcia).
Poniżej tekst Mecenasa Konrada
Giedrojia z Facebooka:
"Wracając do sytuacji
emerytek z rocznika '53,
w przypadku osób, które "załapały się" na wznowienie postępowania w trybie k.p.a. (bo decyzja o emeryturze była np. z 2014 r.) zwracam uwagę na to, że zwykle ZUS, wznawiając postępowanie i wydając nową decyzję (bo nie minęło 5 lat - "przedawnienie") stosuje stare wskaźniki, co sprawia, że podwyżka jest znikoma, albo wręcz obniża emeryturę.
w przypadku osób, które "załapały się" na wznowienie postępowania w trybie k.p.a. (bo decyzja o emeryturze była np. z 2014 r.) zwracam uwagę na to, że zwykle ZUS, wznawiając postępowanie i wydając nową decyzję (bo nie minęło 5 lat - "przedawnienie") stosuje stare wskaźniki, co sprawia, że podwyżka jest znikoma, albo wręcz obniża emeryturę.
Zalecam w takiej sytuacji, aby
po uzyskaniu nowej decyzji ZUS (z 2019 r.) napisać pismo o cofnięciu wniosku o
emeryturę powszechną, a następnie, po umorzeniu postępowania, aby wystąpić o
nową emeryturę w wieku powszechnym z nowymi wskaźnikami (jak tzw. pierwszaki).
Przepisy k.p.a. to dopuszczają i również akceptuje to orzecznictwo sądów administracyjnych na tle k.p.a.
Jak wskazał WSA w wyroku z 30.11.2010 r.w sprawie VII SA/Wa 1649/10: istotą wznowionego postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania instancyjnego (czyli jakby nadal był rozpatrywany wniosek z 2014, czy 2015 r.).
Przepisy k.p.a. to dopuszczają i również akceptuje to orzecznictwo sądów administracyjnych na tle k.p.a.
Jak wskazał WSA w wyroku z 30.11.2010 r.w sprawie VII SA/Wa 1649/10: istotą wznowionego postępowania i uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej jest powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania instancyjnego (czyli jakby nadal był rozpatrywany wniosek z 2014, czy 2015 r.).
Można zatem, po wznowieniu
postępowania przez ZUS, cofnąć "stary" wniosek (z 2014, czy 2015 r.;
cofnięcie na podstawie art. 116 ut. 2 ustawy o em. i rentach z FUS), a potem
złożyć nowy. Powinno to znacznie zwiększyć podwyżkę emerytury.
Z takimi sytuacjami spotkałem się w praktyce zawodowej.
Z takimi sytuacjami spotkałem się w praktyce zawodowej.
Zalecam więc, mając do czynienia z taką sytuacją, zastanowić się nad cofnięciem tamtego, starego wniosku i nad złożeniem w lipcu nowego wniosku po tym jak ZUS umorzy postępowanie."
Emeryci, którzy nie wycofali wniosku i nie odwołali się do sądu, muszą czekać na uchwalenie ustawy „naprawczej”.
Emeryci, którzy odwołali się do
sądu (lub jeszcze mogą to zrobić), powinni złożyć wniosek do ZUS o wycofanie
wniosku o emeryturę powszechną, zanim wyrok sądowy się uprawomocni.
Ci emeryci, którzy zakończą
dochodzenie swoich praw na etapie sądu okręgowego, powinni złożyć wniosek do
ZUS przed uprawomocnieniem się wyroku tego sądu.
Podstawą do wycofania wniosku jest
art. 116 ust. 2
Art. 116. Wszczęcie postępowania
Dz.U.2018.0.1270 t.j. - Ustawa z dnia 17 grudnia
1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
2. Wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany, jednakże
nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji. W razie wycofania wniosku
postępowanie w sprawie świadczeń podlega umorzeniu.
Pamiętajmy,
każdy wniosek złożony do ZUS (także wniosek o wycofanie wniosku) można wycofać
bez żadnych konsekwencji w ciągu miesiąca od dnia otrzymania decyzji z ZUS.
Jeśli ZUS odmówi wycofania wniosku o emeryturę powszechną,
wówczas odwołanie od tej decyzji trzeba wnieść do sądu.
W związku z
niewycofaniem wniosku o emeryturę powszechną, emeryci „nieprzedawnieni” mają
świadczenia obliczone na dzień złożenia wniosku o emeryturę powszechną, bez
odliczeń pobranych świadczeń. Wiele osób odwołało się od decyzji ZUS do sądu,
zarzucając taki sposób przeliczenia emerytury. I przegrywają w sądach
okręgowych, żądając obliczenia emerytury według najkorzystniejszych wskaźników,
bez podania odpowiedniej argumentacji.
Emeryci,
którzy nie mieli jeszcze rozpraw w sądach okręgowych, a także ci, którzy
wznowią postępowanie po jego odwieszeniu oraz ci, którzy zdecydują się wnieść
apelację do sądu apelacyjnego, mogą żądać wyrównania świadczenia według art.
133 ustawy emerytalnej (jeśli nowa emerytura jest wyższa od emerytury
wcześniejszej). Artykuł ten mówi o wyrównaniu za 3 lata wstecz.
W
przypadku, gdy emerytura powszechna, obliczona na dzień złożenia wniosku o
emeryturę powszechną, jest niższa od emerytury wcześniejszej, ZUS wydaje
decyzję o zawieszeniu emerytury powszechnej i wypłacie emerytury wcześniejszej.
Od dnia złożenia wniosku o emeryturę powszechną, ZUS
zaprzestaje waloryzacji kapitału początkowego i składek. W przepisach emerytalnych pisze się o
zaprzestaniu waloryzacji kapitału w przypadku wypłaty emerytury powszechnej, a
my przecież nie pobraliśmy żadnej takiej wypłaty. Wypłacana jest nadal
emerytura wcześniejsza. Na skutek złożonego wniosku otrzymaliśmy prawo do
emerytury powszechnej, ale nie jest ona wypłacana.
ZUS w
decyzjach o przyznaniu emerytury powszechnej pisze o wypłacie emerytury
wcześniejszej, gdyż jest ona wyższa od powszechnej, i jednocześnie zawiesza
emeryturę powszechną. Taki zapis jest pozaprawny, ZUS nie może zawiesić
emerytury powszechnej z uwagi na jej niższą wartość od emerytury wcześniejszej.
(http://orzeczenia.szczecin.sa.gov.pl/content/$N/155500000001521_III_AUa_000391_2018_Uz_2019-04-02_001
(http://orzeczenia.szczecin.sa.gov.pl/content/$N/155500000001521_III_AUa_000391_2018_Uz_2019-04-02_001
wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z
dnia 02.04.2019r, sygn.akt III AUa 391/18)
Emeryturę powszechną można zawiesić tylko w określonych art.
104 ustawy emerytalnej przypadkach. I tylko ten przepis reguluje przesłanki
zawieszenia prawa do emerytury.
Zatem, skoro zawieszenie prawa do emerytury powszechnej jest bezprawne,
to kapitał początkowy powinien nadal być waloryzowany.
(https://www.arslege.pl/osiaganie-przychodu-z-tytulu-dzialalnosci-podlegajacej-obowiazkowi-ubezpieczenia-spolecznego/k63/a22845/)
(https://www.arslege.pl/osiaganie-przychodu-z-tytulu-dzialalnosci-podlegajacej-obowiazkowi-ubezpieczenia-spolecznego/k63/a22845/)
Wygląda na
to, że przed nami jeszcze wiele spraw sądowych, składania pism procesowych,
biegania po sądach. Takie są skutki wprowadzania niekonstytucyjnych przepisów
prawnych, częstych zmian i poprawek, lokowanych czasami podstępnie i ubocznie. System emerytalny jest nieczytelny dla
większości zwykłych ludzi, uderza w najsłabsza grupę społeczeństwa, w emerytów.
Emeryci powinni być informowani o ważnych zmianach przepisów emerytalnych, o
możliwościach korzystniejszych przeliczeń świadczeń.
W Ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
FUS (Dz. U. z 2004 r. Nr 39 poz. 353), na podstawie której przyznano nam
świadczenia emerytalne, dokonano ok. 110 poprawek i zmian ciągu 20 lat.
System emerytalny powinien być modyfikowany,
ale nie dla krótkoterminowych, politycznych efektów, a w celu zapewnienia
długotrwałego bezpieczeństwa.
Emeryt, po wielu przepracowanych latach, powinien w spokoju odpoczywać,
zadbać o zdrowie, cieszyć się życiem i rodziną, a nie śledzić Dzienniki Ustaw i
zastanawiać się, czy w międzyczasie nie zmienią się przepisy emerytalne.
Wszelką
informację powinien zapewnić nam ZUS. Wystarczyłaby krótka informacja zapraszająca
emeryta do siedziby ZUS, przekazana telefonicznie, na
e-mail, czy w wiadomości na witrynie internetowej https://www.zus.pl/pue
Powyższy
tekst każdy z zainteresowanych powinien odnieść do swojej sytuacji emerytalnej
i zdecydować, czy pokazana ścieżka jest odpowiednia dla niego.
Nie wszyscy
zgodzą się z przedstawionymi możliwościami postępowania przed sądem czy w ZUS.
Pozostaje wtedy oczekiwanie na uchwalenie ustawy „naprawczej”, choć najlepsza
byłaby „specustawa”, która uregulowałaby sprawiedliwie sprawy wszystkich grup,
wobec których zastosowano niekonstytucyjny przepis emerytalny.
Na ustawę, która powinna być uchwalona jako skutek wyroku
Trybunału Konstytucyjnego, trzeba będzie jeszcze poczekać. A terminy sądowe
biegną, dla większości emerytów skończy się okres zawieszenia postępowania i
trzeba będzie wznowić sprawy. W przeciwnym razie postępowanie sądowe zostanie umorzone,
a odmowna decyzja z ZUS stanie się prawomocna.
„W celu
zagwarantowania jednolitych zasad zawrotu świadczeń należnych uprawnionym
ustawodawca powinien wprowadzić odpowiednie regulacje w tym zakresie”
( z uzasadnienia wyroku TK z dnia 6 marca
2019 r.)
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Wyroki sądowe
W sprawie „przedawnionych”
Sprawy wygrane
5.
wyrok Sądu Okręgowego
w Suwałkach z dnia 18 czerwca 2019 r. sygn. IIIU 459/19
6. Wyrok Sądu z dnia 23 lipca 2019 r w Łomży : wniosek o przeliczenie emerytury na zasadzie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zawarty w odwołaniu przekazuje do rozpoznania ZUS w Białymstoku.ZUS
6. Wyrok Sądu z dnia 23 lipca 2019 r w Łomży : wniosek o przeliczenie emerytury na zasadzie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zawarty w odwołaniu przekazuje do rozpoznania ZUS w Białymstoku.ZUS
wyrok Sądu
Okręgowego w Siedlcach z 10 września 2019 r., IV U 219/19, w sprawie wznowienia
postępowania sądowego
wyrok z
uzasadnieniem SO w Siedlcach z 16 września 2019 r., IV U 307/19
9..
wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 28 pażdziernika 2019 r.
Sygn.
akt IV U 474/19 Dnia 11
września 2019 r.Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
III U 428/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w
Łomży z 2019-10-18
Powtórny nakaz przeliczenia
emerytury „przedawnionej” wg art. 114 fus
Sprawy przegrane
1. Sprawy w Okręgowym Sądzie Pracy w Suwałkach – 3 (znane mi)
2. http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152525000003021_VI_U_000596_2019_Uz_2019-09-05_003
wyrok sądu w Płocku
1. Sprawy w Okręgowym Sądzie Pracy w Suwałkach – 3 (znane mi)
2. http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152525000003021_VI_U_000596_2019_Uz_2019-09-05_003
wyrok sądu w Płocku
Sygn. akt IV U 696/19 Dnia 19 września 2019 r.
Sąd
Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygn.
akt IV U 948/19 Dnia 16
października 2019 r.
Sąd
Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygn.
akt IV U 949/19 Dnia 16
października 2019 r.
Sąd
Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
W sprawie „nieprzedawnionych”
Sprawy wygrane
1.
Wyrok Sądu w Świdnicy
wyrok
z uzasadnieniem SO w Łomży z 12 września 2019 roku, III U 321/19 w sprawie
wypłaty wyrównania
Sprawy przegrane